Зачем путин уничтожает пенсионеров
В нашей удивительной экономике, где основная масса бедняков – не безработные, а пашущие в поте лица люди, пожилых людей за попытки подработки продолжают штрафовать через уменьшение пенсий.
Когда, получая и заработные платы, и пенсии, вы говорите: "Давайте ещё и индексировать пенсии", – наверное, это не совсем справедливо.
Так, дословно, заявил министр финансов России Антон Силуанов на пленарном заседании Госдумы 28 октября 2020 года.
Перефразируя известное выражение, когда Минфин хочет кого-нибудь ограбить, он говорит о справедливости. Правда, представление Силуанова об этом понятии расходится с мнением президента Владимира Путина, который в начале октября потребовал как раз "поработать в этом направлении с точки зрения социальной справедливости". Размер индексации – 6,3% (с учётом повышения пенсионного возраста) или 3,8% (прогнозная инфляция 2020 года).
Слово и дело
Логика министра финансов понятна. В каком-то смысле он даже обязан так заявлять, ведь его работа – сведение баланса бюджета, а не спасение жизней стариков. Естественными оппонентами Минфина в этих вопросах должны быть Минэкономразвития (экономике нужны деньги) и Минтрудсоцзащиты.
Но не всё так просто – большинство из нас даже не сразу вспомнят фамилии их руководителей (Решетников и Котяков), тогда как Силуанов всегда на слуху. По аппаратному своему влиянию поборет молодых оппонентов одной левой, он обязан помнить об особом весе своих слов и соизмерять эти слова с реальностью.
Один из авторов законопроекта об индексации, депутат Ярослав Нилов чётко формулирует позицию Минфина:
Пенсия – компенсация утраченного заработка. Тот человек, который продолжает работать, имеет постоянный доход. На полную индексацию пенсии он сможет рассчитывать, только прекратив свою трудовую деятельность.
Хочешь сэкономить на пенсиях – убери гигантские выплаты государственным служащим высокого ранга, рассчитывай им баллы, как простым смертным, установи максимальный уровень государственной пенсии, к примеру, на четырёх прожиточных минимумах. Покушаться на пенсии работающим силовикам Минфин тоже опасается.
Налицо ницшеанский подход "Ограбь нищего". Как там в Конституции написано? "Социальное государство"? Ну-ну.
Эти жуткие подработки
Пенсии работающим не индексировали с 2015 года. Несложно видеть, что перед нами – прямая провокация преступления. Зная, что при легальной работе пенсия снизится, пожилой человек, естественно, ищет пути неофициального трудоустройства, и его сложно за это осуждать при нашем уровне минимальных доходов.
Получая многие миллионы рублей ежемесячно, один из самых богатых чиновников России Силуанов просто не может осознавать реальный масштаб доходов и цен простых людей. Он искренне считает колоссальной разницу между дедом с 15 тысячами пенсии и бабушкой, помимо этого подрабатывающей на полставки за 6 тысяч уборщицей. Кстати, у обоих по 5 тысяч "коммуналки" ежемесячно, а субсидия покрывает лишь небольшую её часть.
Занятие для ПФР
Есть ещё одно очень досадное для Силуанова обстоятельство. Если пенсионер продолжает работать по найму или ИП, с его дохода, естественно, удерживаются страховые пенсионные взносы. А это влияет на расчёт пенсий – их надо ежегодно корректировать в бо́льшую сторону с учётом поступивших средств.
Бывают и вообще нелепые ситуации, когда выплаты работающего пенсионера в Пенсионный фонд оказываются больше его пенсии. Эти суммы уравниваются, например, при пенсии 15 тысяч и не такой уж заоблачной (для мегаполисов) зарплате 68 тысяч рублей. С 2021 года ставки взносов для малого и среднего бизнеса снизятся, подобных казусов станет меньше, но они не исчезнут.
Только вчера я писал о том, что 124 тысячи работников Пенсионного фонда – это мировой рекорд безделья в социальной сфере. Теперь вы видите, чем заняты эти люди – кропотливым переливанием из полупустого в полупорожнее. Да дешевле будет сократить хотя бы те 40 тысяч человек, которые сидят и подсчитывают, сколько у какой бабушки вычесть за то, что она смеет работать: пенсия должна зависеть от стажа и уровня работы, а не от того, чем человек занят в настоящее время. Он пенсионер, он заслужил право хоть в гамаке лежать, хоть страной руководить – Силуанову до этого не должно быть ни малейшего дела.
Старики нужны. Но не Минфину
Концы с концами у логики Минфина всё же не сходятся, и если бы у нас был настоящий министр экономического развития, а не геройский разрушитель киосков, он бы самым решительным образом возразил Силуанову – в идеале с использованием непарламентских выражений.
Налицо парадокс. Предпенсионный возраст – самые ценные сотрудники, защищены Уголовным кодексом. Как только щёлкает момент пенсии – можно увольнять, делать что угодно, а заодно экономить на пенсионных выплатах.
Известно, что в России катастрофически не хватает опытных кадров. Уже 47% работодателей жалуются на то, что в резюме постоянно встречаются грубые грамматические ошибки – и это при том, что сами сотрудники отделов кадров не то чтобы все как на подбор грамотеи. Но мы выталкиваем из работы самых грамотных людей.
Да, есть безработица, есть молодёжная безработица, но молодые крайне редко соперничают с пенсионерами за рабочие места, у них разные, если можно так выразиться, ареалы. Пожалуй, только в родной Силуанову чиновничьей среде на место 70-летнего может прийти 30-летний, но часто ли это приводит к чему-то хорошему?
Что делать?
Когда мнение министра финансов о таком важном, базовом понятии, как справедливость, расходится с мнением президента, министр должен уйти в отставку. А Генеральная прокуратура – заняться расследованием его деятельности на предмет поисков в ней других следов искажённого представления о справедливости. Только не доверяйте это дело Счётной палате – именно её глава Алексей Кудрин посадил Силуанова в кресло заместителя министра, а потом и передал ему по наследству министерские полномочия.
Более 21 миллиарда рублей составил экономический эффект от повышения пенсионного возраста уже в 2019 году. Почему не стоит радоваться этим цифрам, и какую цель преследовали те, кто внушил Путину необходимость именно таких решений.
Судят молодого человека за убийство и ограбление старушки.
– Подсудимый, вы зачем убили бабушку? Вы же забрали у неё всего 10 копеек.
– Ха, а десять старушек – уже рубль!
Анекдот из серии "чёрного юмора" времён СССР.
Недавно стало известно, какие дополнительные деньги дало российскому бюджету повышение пенсионного возраста. По итогам 2019 года экономия составила 21,5 млрд рублей. Причём преподносится это как величайшее достижение. Мол, ожидали-то эффекта только в 2020-м, а получилось сэкономить ещё в 2019-м. И, дескать, в 2020-м "экономия" достигнет ещё большей суммы, может даже до 48 млрд рублей вырасти. Тотоша и Кокоша громко хлопают в ладоши?
Граф считает счета на своем счету
Преподносится сие достижение чуть ли не как победа! Хотя для любого человека, освоившего даже не четыре, а два арифметических действия, ни победы, ни чуда тут нет. Если вы не будете платить зарплату 100 работникам или уволите 100 человек, то сэкономите ровно столько, сколько они бы получили зарплаты и других выплат – налогов и прочих взносов с отчислениями. Здесь ровно то же самое.
Экономия обязана своим происхождением тому, что несколько сот тысяч людей (от 355 тысяч до 500 тысяч) не смогли выйти на пенсию по новым правилам. И в 2020-м к тем, которые не смогли выйти в прошлом году, прибавятся ещё и те, кто не сможет реализовать аналогичное право в нынешнем. Всё. Больше ровным счётом ничего. В нынешнем году не сможет выйти ещё примерно столько же. И в будущем. И в 2022-м. И т.д.
21,5 миллиарда – это гигантская сумма только на взгляд обычного обывателя. И то, если он примеряет её к себе на предмет возможного личного состояния. Эх, ну он бы на такие деньжищи развернулся бы! Осетра бы ел с палтусом каждый день раза по четыре, а черной икрой закусывал бы! Вот это жизнь! Живи – не тужи! Как пела одна популярная в последние годы советской власти группа. В масштабах государства и года – это не деньги, а тьфу. Плюнуть и растереть. Так чем было это вот громкое заявление про экономию?
Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:
Речь, на мой взгляд, идёт о попытке реабилитации прежнего состава кабинета министров и о возвращении так называемой политической субъектности Дмитрия Медведева, который сейчас по понятным причинам испытывает дефицит политического влияния. Пенсионная реформа – одна из болевых точек его политической карьеры, явно мешающая ему сохранять какие-то политические перспективы. Поэтому такими неуклюжими попытками его команда сейчас пытается реабилитировать ошибочное, как я уверен, решение о повышении пенсионного возраста. При этом совершенно очевидно, что главным пострадавшим лицом здесь, кроме тех, кого, конечно, это решение коснулось, оказался президент Российской Федерации. Я не знаю, чем думали технологи, разгоняющие эту информацию, но, безусловно, репутационный ущерб для Владимира Путина в этой ситуации очевиден.
Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. Фото: Телеканал "Царьград"
В середине 2018-го, когда правительство анонсировало изменения, идеолог преобразований – глава Счётной палаты Алексей Кудрин – оценивал эффект для бюджета от этой меры в триллион рублей в год начиная с 2024-го. Правда, предполагалось, что для женщин возраст будет повышен до 63 лет. В ходе рассмотрения законопроекта этот порог был скорректирован до 60. Как утверждал тогда Алексей Кудрин, в первые годы пенсионной реформы бюджет получит экономию в более чем 100 млрд рублей, объём которой будет расти. И вырастет наше теляти до таких размеров, что будет в состоянии волка поймати. То есть до того самого триллиона.
Нет, ну если никто не выйдет на пенсию лет эдак за десять, то можно в сумме и триллион экономии наскрести. Вот только простая арифметика опровергает эту теоретическую геометрическую прогрессию. Ведь потихоньку люди на эту пенсию всё же будут выходить, пусть и с некоторой задержкой. И процесс через несколько лет стабилизируется. То есть вернётся к старым показателям.
Мужчины, родившиеся в конце 1959-го, получат право на пенсию до середины 2020-го, а не в 2019-м, как было бы по старым правилам. В первой половине 1960-го – не по достижению 60-летия, а во втором полугодии 2021-го. А те, кто появился на свет начиная с июля 1960-го, – до первой половины 2022-го. Речь о мужчинах. У женщин примерно так же складывается картина, но там годы рождения немного иные. Дальше тоже право на пенсию лица мужского пола будут получать с задержкой: 1961 года рождения – в 2024-м, в 63 года, 1962-го – в 64 года, в 2026 году.
Окончательно всё устаканится в 2028-м, когда на пенсию пойдут мужчины 1963 года рождения. А потом пенсионеры встанут на конвейер и пойдет стандартный отсчёт 65 полных лет. То есть вся эта экономия – она получается всего на ближайшие 7 лет. И всё? Или впору довольствоваться вот этим результатом, вспомнив поговорку "с паршивой овцы хоть шерсти клок"? Потому что "нету у пана атамана золотого резерва", в смысле иных решений?
Меньше кормить и больше доить?
А вот вам другая песня про уже состоявшихся пенсионеров, из другого репертуара, но в исполнении всё того же хора, то есть состава правительства, которое так двигало идею повышения пенсионного возраста.
Ни для кого не секрет, что примерно треть (а то и больше) пенсионеров в нашей стране продолжают работать. И вовсе не из-за того, что не могут обойтись без родного коллектива, мучаются и не знают, куда деть себя на заслуженном отдыхе. Они бы там и с внуками понянчились, и в зарубежные страны съездили для расширения кругозора, да и просто на пригородной фазенде не прочь подышать свежим воздухом. Вот только уровень социальных пособий, которым является пенсия, не позволяет всего вышеперечисленного сделать.
Не в Германии, чай, и Швеции пенсионерствуют, а в нашем многострадальном отечестве. И даже из тех, кто выезжает на фазенды, значительная часть пенсионеров наслаждается тамошним воздухом с напополам озонирующим его ароматом навоза, раскиданного по огородику. Нет, мы всё понимаем, страна ещё выходит из кризиса и разрухи 90-х, всё только налаживается, но ещё в процессе, далёком от завершения (речь не о сегодняшних проблемах и рецессии экономики и падения реальных доходов из-за обвала нефти и коронавируса, коснувшихся всех россиян).
А потому нет ничего удивительного, что миллионы пенсионеров продолжают трудиться, дополняя пенсию зарплатой, которая зачастую больше получаемого от государства пособия по старости. Свыше 15 миллионов таких работающих пенсионеров насчитывалось ещё в начале 2016-го. И это из общего количества российских пенсионеров в том же году в 45 млн 182 тысячи человек. Помнится, Дмитрий Медведев в мае 2016-го неудачно отметился фразой: "Денег нет, но вы держитесь".
"Денег нет, но вы держитесь". Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"
Но задолго до этого момента, пусть при цитировании Медведева фразу безбожно выдирают из контекста, финансовый блок возглавляемого им правительства сделал её девизом своей деятельности. И в 2016-м кабинет министров принял решение отказать работающим пенсионерам в ежегодной индексации пенсий. Ведь на это, по подсчётам правительственных экспертов, надо будет потратить аж целых 850 млрд рублей! А денег, сами понимаете, нет. Особенно лишних. К тому же, раз работают, то им и так, наверное, неплохо. Не жили хорошо, нечего и начинать жировать.
Итак, дано. Из 45 миллионов пенсионеров работают официально целых 15 миллионов, то есть одна треть. То есть на индексацию для них пришлось бы потратить около 280 млрд в год. А если их исключить, то сумма необходимых дотаций из бюджета на этот размер уменьшится. Вроде бы все логично, да?
Да, но не совсем. Это арифметика теоретическая. А есть практическая. Которая с ней никак не согласуется. Потому что из 15 млн человек работающих пенсионеров таковых осталось сразу же только около 9 с половиной миллионов. Если вы думаете, что остальные в результате индексации пенсий почувствовали себя такими богачами, что дружно прекратили работать, то вы живёте в какой-то параллельной реальности, а не в нашей. Они просто ушли в теневой сектор и прекратили платить налоги. А работодатель перестал отчислять за них страховые и т.д. взносы. С учётом вновь вышедших на пенсию и оставшихся работающими общее количество только новых "теневиков" вплотную приблизилось к 6 млн человек. Плюс ещё "умные" работающие пенсионеры, которые из "тени" так и не выходили.
По подсчётам специалистов Министерства труда и соцзащиты РФ (заметьте, правительственные эксперты, а не какие-то оппозиционеры – !) в результате из-за "новых теневиков" бюджет недосчитался свыше 300 млрд рублей в виде недополученного налога на доходы физлиц (причём это особенно актуально, если учесть, что НДФЛ поступает по большей части в региональные бюджеты), а во внебюджетные фонды, в том числе и тот самый Пенсионный фонд РФ, платежи снизились на минимум ещё 500 млрд. То есть практическая арифметика получилась таковой, что страна потеряла в сумме около 1 трлн 400 млрд рублей (минус 500 млрд в фонды + минус 300 млрд НДФЛ + минус около 600 млрд на индексацию). Занимательно, не правда ли? И становится даже как-то более понятно, почему "денег нет".
А если учесть, что по итогам 2019 г. в России остались неизрасходованными свыше 1 трлн 122 млрд рублей, предусмотренных в бюджете, то сумма сэкономленных 21 млрд и аж ещё целых 500 миллионов рублей как-то съёживается до абсолютно микроскопических величин.
Нет, если взять на вооружение логику, что для повышения рентабельности молочного производства коров надо меньше кормить и больше доить, то всё так и надо делать. Только вот корова при этом сдохнет. И очень быстро. А государство потрепыхается подольше. Чем больше государство, чем дольше трепыхаться предстоит. Особенно, если есть чем покрывать убытки.
Услужливый дурак? Или всё сложнее?
"Единая Россия" решила хоть как-то исправить ситуацию. Лучше бы не пыталась, если по-честному. 18 февраля нынешнего 2020 года Госдума приняла в первом чтении законопроект о возвращении индексирования пенсий работающим пенсионерам. Но не всем, а только тем, кто является опекуном несовершеннолетних или приёмными родителями. Таковых на всю страну не более 30 тысяч. Нет, ну если целью было вызвать зависть между группами пенсионеров и стравить их, то всё логично. Не говоря уже о том, что законопроект был проработан на уровне "на коленке сочинили" – ни тебе источников поступления денег, ни порядка вступления в силу и т.д.
Нет, никто не спорит, что при нынешней пенсионной системе возраст выхода на пенсию повышать надо. Но есть и другие варианты. Например, уйти от маниакально раздутого величия страховых взносов. Известный экономист профессор Никита Кричевский, например, полагал, что их можно заместить отчислениями с налога на прибыль или иными способами.
Да и повышение пенсионного возраста можно было бы провести иначе. Например, как в столь любимой нашими либералами Америке.
– В 1983-м году выходит президент Рейган и говорит: "Знаете, мы что-то стали много жить, пенсионеров у нас становится с каждым годом всё больше, поэтому мы решили повысить на 2 года пенсионный возраст". И все такие: "О, как же так?" А он продолжает: "Стоп! С 2000 года. Вот сегодня 83-й. Я не знаю, доживу я или нет до 2000-го, но сегодня мы принимаем решение, что с 2000-го пенсионный возраст увеличивается на два года. Не на пять лет и не на восемь, как у русских через несколько десятилетий, а на два. И не со следующего года, а через 17 лет". Но тоже не для всех, а для тех, кто родился в 60-м году и позже. Это было в 83-м году. То есть для молодёжи, – сравнивал Никита Александрович. – Почему нельзя было у нас прийти и сказать: "Мы мало того, что будем бабушек и дедушек субсидировать через страховые платежи, а мы готовы повысить пенсионный возраст для тех, кому сегодня меньше… ну, кто моложе 67-го года". То есть с 67-го года начинаются обязательные пенсионные накопления. "Вот кто 67-го года и моложе – для тех повышаем. А для тех, кто 66-го года и старше – оставляем прежним". Это же решение. То есть те, кому 50, ну, почти 50 и больше, кто должен был выйти на пенсию не сегодня так завтра – они как выходили, так и выходят. Зачем надо было пыльным мешком по голове?
Ну ладно, не через 17 лет, не через 15 даже, но 8-10 лет страна бы точно выдержала. Причём без напряга. А сделали почему-то именно так, как сделали. Зачем? Это ключевой вопрос. Дураков в правительстве нет. Конечно, можно уподобиться Козьме Пруткову, считавшему "специалиста подобным флюсу – полнота его односторонняя". Дескать, в ПФР считают только свою часть в Минтруде – только свою. Но в правительстве-то все эти расчёты сводятся воедино! И там оценивают комплексный эффект от принимаемых решений.
Можно и удивиться – как это, мол, президент не разобрался? А вот так, и очень просто. Путин постоянно работает с гигантскими объёмами информации, которые держит в голове. Стоит вспомнить его на переговорах или во время Больших пресс-конференций или "прямых линий", когда он с ловкостью жонглёра сыплет цифрами по очень многим вопросам. И абсолютно логично, что он выдаёт лишь заключительные выводы, которые ему дают помощники, советники из числа тех, кому он доверяет. Он в этом смысле реально уязвим, потому что сам держит слово и верит в порядочность людей. Особенно тех, с кем дружит давно и на кого привык полагаться. При этом не забудем, что чисто формально авторы расчётов про экономию всё считают верно. И они к тому же не лгут, а говорят лишь часть правды, умалчивая о второй половине.
А теперь вспомним, кто у нас был главным идеологом так называемой "пенсионной реформы"? А это нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Леонидович Кудрин. Экс-зампред правительства и экс-министр финансов с 2000 по 2011 год. Человек, который знает Путина ещё по Питеру. Которому Путин доверяет в силу разных причин. В том числе и потому, что по рецептам Кудрина Россия преодолевала кризис 2008-го. И преодолела в конце концов, хоть и с большими издержками. Китай, правда, тогда выбрал принципиально противоположный способ преодоления того кризиса, сделал это в на порядок более короткие по сравнению с Россией сроки, да и вышел из кризиса окрепшим и ещё более мощным. А не полупотерянным, как наша страна. Но рецепт Кудрина всё же как-то сработал. Из-за чего доверие Путина Алексею Леонидовичу наверняка лишь упрочилось.
Нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Кудрин знает Владимира Путина ещё по Питеру. Фото: Кирилл Зыков / АГН "Москва"
Самый загадочный блогер России
Власть решила уничтожить пенсионеров ещё два года назад. Это следует из интервью мрази директора НИФИ Министерства финансов, выпускника института Гайдара Владимира Назарова "Новой газете" ещё в 2016 году. Почитайте, там он полностью раскрывает стратегию геноцида пенсионеров в ближайшее время. Не говорит только об одном будут ли для народа вновь открыты печи концентрационных лагерей времён Освенцима, Собибора, Майданека? Я публикую отрывок из интервью, которое затрагивает пенсионную систему. Но там надо читать всё. Этот мальчик со своими кураторами никого щадить не будут.
— Социальное государство может стать тормозом развития в постиндустриальном мире?
— Конечно. Во-первых, оно диктует высокие налоги, подрывая одно из базовых условий экономического роста, особенно в случае догоняющего развития. К этому можно добавить иждивенческие настроения и дисбаланс бюджета, который пугает инвесторов. Раздутые госрасходы отнимают ресурсы у общества и, безусловно, являются тормозом для роста.
— Вы полагаете, что к середине столетия пенсионная система, в том числе и в России, будет ликвидирована?
— Это, конечно, громко сказано, но я действительно думаю, что потребность общества в классической распределительной пенсионной системе существенно снизится. Пенсионная система в том виде, в каком она сложилась, создавалась в раннем индустриальном обществе в Германии, и оно сильно отличалось от современного. Основным видом деятельности тогда был физический труд, и было четкое понимание, когда основная масса людей теряет способность к такому труду. Потом произошел бурный экономический рост, и на волне введения всеобщего избирательного права и соревнования с соцлагерем западные страны сделали из пенсий некий бонус для своего населения: у нас есть деньги, мы можем позволить себе выходить на пенсию 65 лет или даже в 60.
В послевоенный период, несмотря на рост продолжительности жизни, во всех развитых странах состоялась гонка понижения пенсионных возрастов. Но когда закончился демографический переход, когда рожать стали мало, а жить долго, стало очевидно, что эти системы безумно разбалансированы, и поддерживать их дальше невозможно, надо с ними что-то делать. Кроме того, резко сократилась сама потребность в такой системе, потому что когда люди в основном заняты не физическим, а умственным трудом, нельзя сказать абсолютно точно, кто и когда должен прекращать работать. Это решение в большей степени становится самостоятельным выбором человека. И я считаю, что актуальность пенсия как пособия, привязанного к возрасту, будет постепенно снижаться. Место классической пенсионной системы постепенно займут личные сбережения, инвестиции в свое образование и здоровье, чтобы дольше оставаться на рынке труда, а также страховка от бедности в случае нетрудоспособности без привязки к возрасту человека.
— Совсем отменить накопительную систему, по-вашему, более разумно, чем замораживать средства пенсионеров каждый год?
— Ещё 2-3 года назад я так не считал, но сейчас у меня сложное отношение к накопительной части. Может быть, нам надо сразу строить добровольную систему. Хотя, конечно, шарахаться из стороны в сторону неправильно. Особенно неправильны наши мотивы: мы отказываемся от накопительной системы не потому, что она неэффективна, а просто потому, что не хватает денег в распределительной системе. Вместо того, чтобы понять, что женщины в 55 лет массово работают, и поднять пенсионный возраст, чтобы направить эти средства тем, кто работать не может, мы ищем ресурсы в самых неожиданных местах.
Я скорее всего не стал бы создавать обязательную накопительную компоненту. Но раз уж она уже была создана, я бы продержал её хотя бы для одного поколения. Как Ли Куан Ю, который приучал население Сингапура копить на всё самостоятельно: на медицинские счета, на пенсии, на жильё — всё это было в едином пуле. До 2022 года надо было сохранить обязательную накопительную часть, а потом постепенно трансформировать её в добровольные накопления. У нас же возможная трансформация накоплений в добровольный формат будет проходить на очень плохом фоне: одна половина правительства кричит, что система себя не оправдала, 200 млрд рублей где-то пропали. Центральный банк и экономический блок эту точку зрения опровергают, но в результате подтачивается доверие и к накопительной компоненте, и к государству в целом.
— После демонтажа социального государства, кто станет выполнять его функции? Рынок ведь не везде вполне эффективен.
— Рынок неплохо работает в большинстве случаев: конкуренция на рынке образовательных услуг и в медицине ведет к радикальному улучшению качества. А потом придут те, кто были раньше и кого вытеснило социальное государство. Так, в XIX веке и в США, и в Великобритании существовало огромное количество различных сообществ по территориальному или конфессиональному признаку, профессиональных гильдий и так далее. Они занимались в основном страхованием от безработицы, помощью инвалидам, вдовам — и действовали очень успешно, покрытие людей превышало 50%. Они очень бурно развивались, пока государство не решило, что выгодно эту поляну занять. Ведь в отличие от добровольного объединения, государство может добиться абсолютного покрытия и заранее заданного изъятия ресурсов. Благодаря этому оно оказалось более убедительным и выбило эти институты. Но одновременно государство оказалось крайне неповоротливым, оно плохо воспринимает инновации и тяготеет к унификации в предоставлении социальных услуг. Если в индустриальном обществе плюсы социального государства могли перевешивать его издержки, то в разнородном постиндустриальном обществе отсутствие конкуренции, частной инициативы и частного интереса — это приговор качеству предоставляемых услуг.
— В ходе доклада вы говорили, что России пора уходить от системы страховых взносов.
— Мы могли бы об этом подумать. Грузия, например, ликвидировала все фонды социального страхования и ввела подоходный налог 20%. Это проще для предприятий, снижаются издержки администрирования. Быстро мы от этого не уйдём, не надо никаких радикальных перемен — только в этом году вступила в силу новая пенсионная формула. Но условия для этого всё равно сложатся, и варианты могут быть разные. Экономический спад может оказаться таким же глубоким, как в Грузии, когда это решение принималось, и тогда отмена страховых взносов станет экономической необходимостью. Всем пенсионерам нужно будет обеспечить прожиточный минимум, остальным нуждающимся — адресное пособие по бедности. Если экономическая ситуация будет резко ухудшаться, мы к этому придём очень быстро. Не факт, что это очень плохо, потому что это позволит экономике развиваться в дальнейшем. Если ситуация будет стабильной, то предпочтителен другой путь — эволюционный: индексируем пенсии по инфляции, постепенно повышаем пенсионный возраст и так далее. Но в голове мы всё равно должны держать тот факт, что систему нужно сворачивать, иначе она рано или поздно разбалансируется и съест те ресурсы, которые могли бы быть инвестированы в наше более обеспеченное будущее или потрачены на помощь наименее защищенным слоям населения.
Решать проблему дефицита ПФР надо через развитие экономики, а не за счет стариков
Пенсионная реформа, в отличие от «горячих» внешнеполитических проблем, останется головной болью россиян на годы, если не на десятилетия. По мере приближения к пенсионному возрасту все больше граждан начнут понимать весь масштаб обмана, затеянного властью. Единственным способом выжить остается протест. Цель — добиться отмены реформы, как это бывает в других странах.
Согласно исследованию Credit Suisse, через 40 лет — к 2060 году почти половина (47%) жителей России достигнет пенсионного возраста. И это не только российская, но и глобальная проблема. Без ускорения темпов роста производительности труда рост мировой экономики замедлится, а благосостояние людей снизится, спрогнозировали экономисты на недавнем форуме в Давосе.
То есть на Западе речь ведут в первую очередь о развитии, о повышении производительности труда, об интенсификации производства, а не об экономии средств на стариках, как это только что сделали в России. Там повышение пенсионного возраста — крайняя мера, когда существует реальный дефицит средств и когда это позволяет продолжительность жизни в той или иной стране.
В России же дефицит ПФР в сотни миллиардов рублей в год легко мог бы покрываться триллионным профицитом федерального бюджета и средствами Фонда национального благосостояния, специально созданного для этой цели. Однако, чиновники предпочитают под разными предлогами не давать эти деньги людям. Видимо, чтобы сохранить за собой контроль.
С продолжительностью жизни у нас тоже все гораздо хуже. Как рассказал «СП» участник «пенсионных» дебатов первый секретарь Хабаровского краевого комитета КПРФ Петр Перевезенцев, на Дальнем Востоке средняя продолжительность жизни мужчин составляет 63 года, в то время как пенсионный возраст там подняли также, как и для всей России — до 65 лет. Кому пенсию то платить? Все на погосте давно.
Неудивительно, что такой подход чиновников вызвал сильнейший антогонизм россиян. Согласно опросу АКСИО-8, плохо относятся к реформе 83% наших сограждан. Причем стойкое неприятие наблюдается во всех возрастных группах. Если среди предпенсионеров этот показатель доходит до 89%, то среди возраста 16−25 лет таких тоже абсолютное большинство — 82%.
Поэтому Владимиру Путину и пришлось спешно тушить пожар — вносить в Конституцию поправку об обязательной индексации пенсий. Их поддерживают 91% россиян. Выглядит эта мера как запоздалое извинение президента за то оскорбление, которое власть нанесла людям, отобрав у них годы жизни и деньги. Но к чему россиянам извинения? Не лучше ли отменить пенсионную реформу?
Правда, уговорами делу не поможешь. Общество должно продемонстрировать силу — только тогда власть пойдет на попятную. Пока же протест россиян назвать серьезным, увы, нельзя. Большинство, утверждают социологи, ни в какой форме в акциях протеста не участвовали. Лично выходили на уличные акции лишь 5% от всего населения. Еще 25% подписали петицию. Маловато.
Мы — не Франция. Там власти вынуждены были отменить людоедский вариант пенсионной реформы, из-за которой началась общенациональная забастовка. Паралич страны, который случился на фоне регулярных выступлений «желтых жилетов» — убедительный аргумент для тамошних чиновников. Французских «топилиных» и «силуановых» заставили поступить в интересах народа.
На днях в Париже был представлен новый, уже гуманный вариант реформы. Теперь она не затронет тех, кто родился до 1975 года. Первыми новые правила испытают французы, выходящие на пенсию только в 2037 году. Но и тогда часть пенсий будет рассчитываться по старой схеме. Испугавшись улицы, власти согласились максимально смягчить переход.
Так почему россияне не отстаивают свои права?
Политолог Владимир Васильев видит в низкой эффективности российских протестов умелые действия власти по их пресечению.
— В новейшей российской истории одни из первых попыток протеста могли наблюдаться еще в начале 1992 года, когда Ельцин объявил о переходе к свободным ценам. Это тогда привело к невиданному росту многих продуктов, что сделало их для многих недоступными. У людей, которые привыкли к социалистическому распределению и ценам были серьезные основания для протеста. Но этого не произошло. Переход к свободным ценам оказался относительно спокойным.
Далее вспомним приватизацию. Когда ее начинали, Ельцин и его сподвижники обещали, что все будет хорошо и каждый получат за ваучер по две «Волги». Люди ничего не получили, но серьезных протестов опять же не было. То есть в принципе независимо от серьезности повода массовых протестов мы не наблюдали. То же самое касается и пенсионной реформы. Они были, но нигде не носили массового характера. А потом как любой протест они выдохлись.
Поэтому у меня отсутствие пенсионных протестов удивления не вызывает. Кроме того, федеральная власть постоянно подчеркивает, что если протест выходит за рамки закона, то она ему жестко противостоит. Тут власть опасается неконтролируемости протестных действий. Хорошо это или плохо — вопрос второй. Но она в своем противодействии достаточно эффективна.
По мнению доцента департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ Леонида Крутакова, решать пенсионные проблемы можно через более справедливое перераспределение доходов граждан.
— Демография, старение население является серьезнейшей проблемой. Но пока мировая экономика росла, эта проблема была скрыта. Чем выше уровень жизни, тем более заметно старение. Если в Европе средний возраст приближается к 60 годам, то на Ближнем Востоке он около 35 лет. Отчасти с этим были связаны потоки мигрантов. На родине им нечем заняться, а в Европе недостаток молодых сил. Решить эту проблему надо комплексно.
По сути, сейчас тяжесть пенсионной системы переносится на будущие поколения. Это системный изъян кредитной экономики. Мы же отчисляем пенсионные взносы со своих зарплат постоянно. Почему наши дети и внуки должны будут нам платить пенсию? Я ведь свою уже сейчас оплатил. Куда эти деньги деваются? С развалом СССР все накопления общественных фондов перекочевали в карманы нескольких граждан, кого мы теперь называем олигархами, а теперь нам предлагают платить по второму разу.
«СП»: — Может направить на пенсионные цели природную ренту? Нефть и газ — общие…
— Полезные ископаемые — это наше серьезное конкурентное преимущество. Ведь это стоимость, подаренная нам природой. Но мы сами разрушили свою промышленность в 1990-е годы и теперь стоит вопрос, кто этой рентой распоряжается и в каких целях. Если это решают определенные люди в интересах своих и своих потомков… Это серьезнейший политический вопрос.
«СП»: — Да, олигархи свои богатства так просто не отдадут. Что же делать? Рожать побольше детей?
— Серьезно изменить демографическую картину с помощью материнского капитала и горячих завтраков невозможно. Потому что нормальные люди рожают детей не потому что им будут платить пособие на ребенка, а потому что понимают, что у их детей будет будущее: образование, возможность жить, развиваться. Вообще, демография — это ключевой базовый показатель общего психологического состояния в стране и состояния экономики и проч. Если демография падает, значит, у людей апатия наступила.
«СП»: — Как же быть?
— Нужно менять систему перераспределения совокупного национального дохода. Нужно менять налоговую систему. Во всем мире выходом из положения является прогрессивная налоговая шкала. Вон, только что кандидат в президенты США Майкл Блумберг предложил новый налог на сверхбогатых. Он коснется всего 0,1 процента населения, а принесет казне 5 трлн долларов. А у нас многие этого не хотят.
Впрочем, в российском обществе дискутируются и экзотические способы решения проблем, вызванных пенсионной реформой. Об этом «СП» рассказал глава нижегородского отделения незарегистрированной партии «Другая Россия» Юрий Староверов.
— Вместо повышения пенсионного возраста мы предлагаем понизить на 4−5 лет возраст зрелости молодежи. Сделать 14 лет, а не 18 лет как сейчас. Вместе с паспортом давать им с этого возраста полноценное право на трудоустройство. Ведь молодые люди мечтают иметь свои деньги. Вот и будут работать и зарабатывать. И будут платить налоги и взносы в Пенсионный фонд
А старики, те, кому сейчас задрали пенсионный возраст дополнительно на 5 лет пусть отдохнут. Это будет справедливо и умно. И волки сыты, и овцы целы. А помимо трудоустройства с тех же 14 лет им следует дать право на брак — чтобы жилось веселее и право голосовать — чтобы власть выбирали не только пенсионеры, но и те, кому жить дальше.
«СП»: — Это потребует значительной перекройки общества…
— Нужно будет сократить время обучения в школе. Зачем так долго — 11 лет? И потом еще по 5−6 лет учатся в вузе, а потом некоторые в аспирантуре. Получается, люди проводят за партой чуть ли не до седых волос. Разве это нормально? Сейчас молодые люди и так взрослеют раньше — акселерация, а общество держит их насильственно в детях так долго, как это никогда не было в истории. Вспомним, наши бабушки-дедушки учились в школе по 7 лет. Некоторые потом на рабфаке 2−3 года. И все. Зато какую страну отстроили. И старики были в почете.
«СП»: — Проект радикальный, но он как минимум достоин рассмотрения…
— Для этого нужно обладать правом законодательной инициативы. Но даже в случае внесения подобного законопроекта в Госдуму, единороссы его наверняка «завернут». Как показало голосование по пенсионной реформе, на стариков им наплевать, а молодежь, выбирающая свое будущее для партии власти еще и опасна.
20-го февраля Путин в очередной раз прочитал по бумажке своё послание Федеральному собранию. На этот раз эту путинскую болтовню посмотрело и послушало наименьшее количество народа, чем в предыдущие разы. Путинскому пустому трёпу больше никто не верит.
Всё та же бесконечная заунывная песня «За всё хорошее, против всего плохого». Но, разумеется, нашлись и такие люди, которые наковыряли в унылом монологе Путина с самим собой нечто «новое», доселе «неслыханное».
А именно, им вдруг послышалось, что Путин слегка повернулся таки лицом к тому народу, среди которого он родился и жил всю свою жизнь и который он с усмешкой на лице 20 лет грабил, гнобил и вытирал об него ноги.
Пропаганда с того дня неумолкая поёт на все лады хвалебные гимны своему Великому Вождю всего «русского мира» за то, что он, Солнцеликий небожитель, сподобился вдруг заговорить о бедности простого народа, и о том, что нужно помогать хоть чем-нибудь и простым смертным.
Я посмотрел в интернете краткое содержание речи Путина:
Это речь президента, жутко напуганного катастрофической ситуацией в стране. Народ в буквальном смысле вымирает. Стремительно уменьшающийся приток эмигрантов больше не покрывает растущую смертность среди россиян.
За первые 10 месяцев 2018-го года показатели смертности в России стали самыми удручающими за последние 10 лет. За этот период в России умерло на 180,5 тысяч человек больше, чем родилось.
Оккупировать, отжать ещё один «крымнаш» больше не у кого. Записать в число россиян ещё 2-3 миллиона «освобождённых от хунты», чтобы потом впарить это как прирост населения России больше негде. Да и бабла в бюджете на это больше нет.
Но Путин перепуган собственно не тем, что где-то там на просторах России будет умирать в год на 200-300 тысяч человек больше. Как раз наоборот, «лишние» холопы для него — обуза, как говорится «баба — с возу, кобыле легче». Его так называемая «пенсионная реформа» это доказывает. Пенсионеров он считает «бюджетными нахлебниками» и лишними «дармоедами», чем меньше таких, тем для него лучше.
Путин неоднократно заявлял про то, что пока он — президент, пенсионный возраст повышен не будет, мол «это невозможно!»:
Но летом 2018-го года это вдруг стало очень даже возможно. Своей «пенсионной реформой» Путин фактически прямо заявил всем россиянам: «батрачьте до самой смерти, до гробовой доски сами себе зарабатывайте на кусок хлеба, хрен вам, а не пенсия, денег нет, государство вам ничего не должно. Прошу отнестись к этому с пониманием».
Путину явно страшно от того, что уже близок тот день, когда за ним придёт полмиллиона россиян с вилами и топорами. И тогда ему уже не поможет ни личный охранник Золотов и его «300 штыков за спиной», ни кто-либо другой. Свита вмиг разбежится как крысы и тараканы, спасая собственные шкуры, награбленное бабло и барахло.
Только паническим страхом за свою собственную шкуру можно объяснить такое обилие лживых путинских обещаний что-то там улучшить, углубить и порешать немедленно в адрес самых бедных, нищих и обездоленных. Цена всем его словам — грош ломанный.
Путин фактически ограбил миллионы россиян, оставив их без средств к существованию. Люди всю свою жизнь горбатились на государство за жалкие копейки в надежде, что вот-вот они выйдут на заслуженный отдых пусть даже и с мизерной пенсией. У каждого несостоявшегося пенсионера Путин вытащил из кармана от 800 тысяч и более рублей недополученной пенсии за 5 лет.
Человеку в возрасте 50 лет и старше найти работу в России невозможно. Реальная безработица в несколько раз выше той, о которой победно рапортуют лживые пропагандистские кремлёвские помойки типа ВЦИОМа.
Пенсию у людей отобрал Путин. Устроиться на работу невозможно. Даже если продолжать работать, накопленные за трудовую жизнь травмы и болезни потребуют дополнительных денег на лекарства, а взять их негде. Разгромленная за годы путинизма российская медицина осталась бесплатной только на бумаге.
РБК приводит статистику, что за период с 2000-го по 2015-й год количество больниц в России сократилось в два раза, с 10,7 тыс. до 5,4 тыс., подсчитали эксперты Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР):
Цитирую дальше: «Вслед за больницами за 15 лет сократилось и количество больничных коек — в среднем на 27,5%, до 1,2 млн, подсчитали в ЦЭПРе. В сельской местности сокращение мест заметнее — почти на 40%. Тенденцию к уменьшению количества больниц и коек можно было бы оправдать перераспределением ресурсов на уровень поликлиник, указывают в ЦЭПРе, но в России закрываются и они. Их число за период 2000–2015 годов сократилось на 12,7%, до 18,6 тыс. учреждений, а нагрузка возросла с 166 человек в день в 2000 году до 208.» И тд и тп…
Об отношении Путина к российской медицине красноречиво говорит тот факт, что за период 2005-2010 годов Путин со своими подельниками Шамаловым и Гореловым украли 1 миллиард долларов из бюджетных денег, предназначенных для для закупки и поставки в Россию томографов и другого медицинского оборудования в рамках национального проекта «Здоровье».
На этот миллиард долларов Путин отгрохал себе шикарный, роскошный дворец на берегу Чёрного моря в Прасковеевке под Геленджиком:
Сколько медицинского оборудования можно было бы закупить для российского здравоохранения на этот миллиард долларов, украденный Путиным? Скольким людям это оборудование спасло бы жизнь? Но люди померли, так и не получив своевременной квалифицированной диагностики и лечения. А всё из-за того, что охреневший в доску Путин решил заиметь себе роскошные Царские Палаты.
Путин убил в России здравоохранение.
В общем, ситуация у недопенсионеров безрадостная, если не сказать предсмертная. Остаётся только лечь и умереть.
Если говорить о мужчинах, немногие доживут до пенсии, а кто дотянет, тот не долго будет радоваться жизни, учитывая средне-статистическую продолжительность их жизни в 67 лет.
Женщинам «повезло» больше. По статистике 2018 года их средняя продолжительность жизни составляет 77 лет.
Учитывая всё выше сказанное, можно сделать вывод, что Путин, оставляя пожилых людей без средств к существованию, фактически решил истребить эту часть россиян в буквальном смысле слова, чтобы не платить этим «лишним» людям пенсии. Причём сделал он это сознательно, умышленно, прекрасно понимая, что взамен заслуженного оплачиваемого отдыха на пенсии он одним росчерком пера разом запихнул миллионы пожилых россиян в «деревянный макинтош».
Это геноцид. Путинский геноцид пенсионеров. Процитирую Википедию:
По-моему, всё в точности соответствует статье. И напоследок вот ещё одна цитата оттуда же:
Читайте также: