Суд взносы в пенсионный фонд предприниматели

Автор: Зобова Е. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», должны уплачивать страховые взносы за себя в общем порядке, установленном в настоящее время гл. 34 НК РФ. Если доход предпринимателя превышает 300 000 руб., то он должен дополнительно уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в размере 1% от суммы дохода. Но предприниматели считают, что в данном случае надо учитывать и расходы по правилам гл. 26.2 НК РФ.

Какого мнения по обозначенному вопросу придерживаются контролирующие органы? Какое решение вынес ВС РФ? Как рассчитать страховые взносы индивидуальным предпринимателям в 2017 году?

Нормы действующего законодательства

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на ОПС в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., в размере, определяемом как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на ОПС, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ, плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

В 2017 году индивидуальный предприниматель, в том числе применяющий УСНО, должен уплатить страховые взносы за себя в следующих размерах:

на обязательное пенсионное страхование – 23 400 руб., при доходе свыше 300 000 руб. – (23 400 руб. + 1% с суммы превышения 300 000 руб.), но не более 187 200 руб.;
на обязательное медицинское страхование – 4 590 руб.

При этом в силу пп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ в целях применения данных положений плательщиками, применяющими УСНО, доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

Исходя из положений ст. 346.15 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО, при определении доходов учитывают доходы, рассчитываемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

Иными словами, в целях определения размера страхового взноса по ОПС за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющих УСНО, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.

Отметим, что данная норма полностью соответствует действовавшей ранее норме, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ.

Из дословного прочтения приведенных норм следует, что при расчете страховых взносов на ОПС, в том числе дополнительного платежа в размере 1%, нужно в качестве базы брать доходы предпринимателя, рассчитанные в порядке, оговоренном в ст. 346.15 НК РФ. В этом случае никакие расходы не учитываются. Также не установлено различий в зависимости от применяемого объекта налогообложения, то есть для всех индивидуальных предпринимателей – «упрощенцев» порядок один.

Позиция Минфина

Основываясь на приведенных выше нормах действующего законодательства, представители Минфина приходят к выводу о том, что расходы, предусмотренные ст. 346.16 НК РФ, при определении базы для расчета страховых взносов не учитываются (письма от 14.03.2017 № 03-11-11/14504, от 17.03.2017 № 03-15-06/15590).

Отметим, что аналогичной позиции придерживались и представители Минтруда еще до 2017 года (Письмо от 13.05.2016 № 17-4/ООГ-775).

Индивидуальные предприниматели пытались донести до Минфина, что Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П, по их мнению, распространяется и на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

Обратите внимание: КС РФ признал, что для определения размера страховых взносов на ОПС, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ, его доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Но финансисты указали, что данное постановление применяется только в отношении плательщиков страховых взносов – индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, что и нашло отражение в п. 9 ст. 430 вступившей в силу с 1 января 2017 года гл. 34 «Страховые взносы» НК РФ. И на «упрощенцев» сказанное не распространяется.

Революционное решение ВС РФ

Индивидуальный предприниматель, применяющий УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», отстаивая свой порядок расчета страховых взносов, уплачиваемых за себя, дошел до ВС РФ, который отменил все предыдущие судебные акты и вынес решение в пользу предпринимателя (Определение ВС РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016).

Суть спора.

Управление ПФР, получив информацию из налогового органа, выявило у предпринимателя недоимку по страховым взносам за 2014 год и направило в его адрес требование об уплате задолженности по страховым взносам на ОПС в сумме более 120 000 руб. и пеней в сумме более 5 000 руб. Неисполнение предпринимателем указанного требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для принятия Пенсионным фондом решения о взыскании спорной недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банке.

Разногласия между ПФР и предпринимателем заключаются в том, что ПФР исчислял размер страховых взносов исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, без учета величины расходов, предусмотренных ст. 346.16 НК РФ. Предприниматель считает, что в данном случае надо учитывать расходы, предусмотренные гл. 26.2 НК РФ.

Решения судебных инстанций.

ПФР обратился в арбитражный суд, который полностью удовлетворил заявленные требования. Апелляционная инстанция, в которую обратился предприниматель, полностью поддержала своих коллег и отказала истцу.

АС ЗСО Постановлением от 26.08.2016 также оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель решил обратиться в ВС РФ с жалобой на названные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВС РФ отменил решения нижестоящих судебных инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция индивидуального предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель приводит доводы о неправомерности исчисления страховых взносов для рассматриваемой категории лиц исходя из всей суммы доходов предпринимателя за спорный период без учета произведенных им в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов, поскольку такое исчисление приводит к возложению на предпринимателя бремени уплаты обязательных публичных платежей, несоразмерного результатам его экономической деятельности.

По мнению предпринимателя, расчетная база для обложения страховыми взносами по ОПС должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно положениям ст. 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСНО (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 обозначенной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Поскольку объектом налогообложения у предпринимателя исходя из ст. 346.14 НК РФ являются доходы, уменьшенные на величину расходов, положения ст. 346.15 НК РФ могут применяться только в совокупности с положениями ст. 346.16 НК РФ, устанавливающей порядок определения расходов.

Таким образом, по мнению предпринимателя, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков, применяющих УСНО и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит исчислению на основании ст. 346.15 НК РФ с учетом положений ст. 346.16 НК РФ.

Позиция судов.

Поскольку в деле рассматривается период до 2017 года, страховые взносы рассчитывались на основании Федерального закона № 212-ФЗ. Но, как уже сказано выше, в новой гл. 34 НК РФ порядок расчета страховых взносов индивидуальными предпринимателями за себя точно такой же.

Итак, суды первых трех инстанций были единодушны и полностью поддержали ПФР. Они основывались на нормах, установленных Федеральным законом № 212-ФЗ: в целях определения размера страховых взносов на ОПС, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСНО, учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, понесенные налогоплательщиком расходы не учитываются. Ссылаясь на названные нормы, суды указали, что подлежащие уплате страховые взносы поставлены в зависимость от размера дохода предпринимателя и не связаны с порядком определения предпринимателем налоговой базы при УСНО.

Из вышесказанного был сделан вывод о том, что ПФР правильно рассчитал страховые взносы, подлежащие уплате индивидуальным предпринимателем за себя.

Но индивидуальный предприниматель обратился в ВС РФ, который счел его доводы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Дальше начинаются «чудеса».

Судьи ВС РФ вспомнили о Постановлении КС РФ № 27-П, проанализировали нормы законодательства о страховых взносах, действовавшие до 2017 года, нормы налогового законодательства и сделали следующий вывод. (Приводим дословно.)

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСНО с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», Судебная коллегия полагает, что изложенная Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Из такого вывода следует, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что и сделал ВС РФ. Но окончательное решение не было вынесено по одной причине: обстоятельства, связанные с действительным размером подлежащих уплате предпринимателем за спорный период страховых взносов, исчисленных на основании расчетной базы, определенной исходя из доходов, учитываемых в соответствии со ст. 346.15 НК РФ и уменьшенных на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы, суды при рассмотрении дела не устанавливали. То есть суд не может точно определить размер страховых взносов, которые должны быть уплачены в конкретном случае, поскольку расходы не рассматривались в принципе. В связи с вышесказанным для принятия решения по существу спора необходимы исследование и оценка доказательств, а также установление существенных обстоятельств, поэтому дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Что дальше?

Изучив данное определение ВС РФ, индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО, безусловно, должны обрадоваться. Однако у нас возникает ряд вопросов.

Во-первых, почему вдруг произошел такой разворот на 180 градусов? Ведь индивидуальные предприниматели неоднократно обращались по указанному поводу сначала в Минтруд, затем в Минфин. Но ответ был один: при расчете страховых взносов на ОПС «упрощенцы» расходы не учитывают. Более того, это обосновывалось некими принципами равенства: учитывая, что не все индивидуальные предприниматели ведут учет расходов, формирование пенсионных прав не должно увязываться с конечным результатом предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей за тот или иной конкретный (налоговый) период (размер прибыли, убыток) (Письмо Минтруда России от 09.11.2015 № 17-4/ООГ-1556). Кроме того, все три первые судебные инстанции применили стандартный устоявшийся подход к этому вопросу и вынесли решения в пользу ПФР, которые, в принципе, соответствуют нормам действующего законодательства.

Ответа на поставленный вопрос, по всей видимости, мы не узнаем. Можно только предположить, что грядут принципиальные изменения относительно расчета страховых взносов для индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих УСНО, тем более что Минэкономразвития подготовило законопроект, предусматривающий при расчете страховых взносов замену МРОТ на величину ежемесячного дохода, которая будет устанавливаться Правительством РФ. Пока этот законопроект не внесен в Госдуму РФ.

Во-вторых, встает вопрос о том, распространяется ли данный подход, который учитывает расходы при расчете страховых взносов, на случай, когда предприниматель применяет УСНО с объектом налогообложения «доходы». Пока однозначно сделать вывод нельзя, поскольку в решениях речь шла об объекте налогообложения «доходы минус расходы».

В-третьих, после выхода определения ВС РФ свое слово должен сказать Минфин. Будут ли внесены поправки в гл. 34 НК РФ? Как будет приведенный подход применяться на практике до внесения этих изменений?

Ну и не менее важен вопрос о том, что делать предпринимателям, уже уплатившим страховые взносы за себя за 2014 – 2016 годы. Надо понимать, что автоматически после выхода рассматриваемого решения перерасчет страховых взносов ни ПФР, ни налоговые органы делать не будут. Вызывает большие сомнения и то, что ПФР сделает такой перерасчет по заявлению предпринимателя. Высока вероятность того, что индивидуальному предпринимателю, применявшему в указанный период УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», придется идти в суд. А вот уже суды при принятии решений должны будут руководствоваться рассмотренным определением ВС РФ.

Но даже при наличии обозначенных вопросов рассмотренное определение ВС РФ – это шаг навстречу индивидуальным предпринимателям – «упрощенцам», который уменьшит фискальное бремя, возложенное на них.

ВС РФ вынес определение, в котором указал, что при расчете суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», доходы, учитываемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, могут уменьшить на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Данное решение принципиально меняет подход к расчету страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями – «упрощенцами» за себя.

Обзоры КонсультантПлюс

Впервые право учитывать расходы при расчете ИП страховых взносов на сумму свыше 300 тысяч рублей годового дохода признал Верховный суд в определении от 18.04.17 № 304-КГ16-16937. Посколько в том споре речь шла об ИП, применявшем упрощенную систему налогообложения с базой «доходы минус расходы», налоговые органы отказали в таком праве остальным предпринимателям, например на общей системе или УСН с базой «доходы». Один из ИП обратился в Конституционный Суд РФ. 30 ноября 2016 года КС РФ принял постановление № 27-П, в котором указал, что учитывать расходы при исчислении суммы дохода для расчета страховых взносов ИП необходимо в любом случае.

Но такие решения суды вынесли в 2017 году, когда Пенсионный фонд уже взыскал с многих предпринимателей страховые взносы исходя из всей суммы дохода за периоды с 2014 по 2016 год. Многие ИП логично захотели вернуть себе переплату, но ФНС им в этом отказала. Поэтому они пошли в суд и отстояли свое право на возврат средств. В этом обзоре собраны несколько судебных решений, принятых в пользу ИП, которые могут послужить примером для тех предпринимателей, которые находятся в аналогичной ситуации.

1. Возврат переплаты ИП на УСН

Суды считают, что доход для определения базы обложения единым упрощенным налогом не одно и то же, что и доход для обложения страховыми взносами. К такому выводу пришел, в том числе, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Решение суда

Суды трех инстанций заняли позицию ИП. Судьи подтвердили, что годовой доход налогоплательщика на УСН определяется как разница между доходами и расходами. Поэтому, хотя в постановлении КС РФ шла речь о плательщиках НДФЛ, принцип определения объекта налогообложения у них аналогичен. Плательщики УСН уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ , на расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ . Поэтому вывод КС РФ в равной степени относится к ИП на УСН. Кроме того, аналогичный вывод содержится в определении Верховного суда № 305-КГ16-18369 (п. 27 Обзора судебной практики ВС № 3 (2017)). Таким образом, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.18 № А02-630/2017 сказано, что поскольку страховые взносы ИП в ПФР за 2014 и за 2015 годы были исчислены без учета расходов, выявлен факт их излишней уплаты. Пенсионный фонд обязан принять перерасчет и возвратить ИП разницу.

2. Возврат переплаты ИП на ОСН

Пенсионный фонд и налоговая служба обязаны проверить правильность исчисления страховых взносов ИП в случае превышения его годового дохода суммы в 300 тысяч рублей. Такую позицию занял Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Решение суда

Суды трех инстанций с позицией ИП согласились. В частности, кассационная инстанция — Арбитражный суд Западно-Сибирского округа — в постановлении от 04.12.17 № А45-59/2017 отметил, органы ПФР обязаны проверять правильность исчисления страховых взносов даже с учетом представления органом ФНС России сведений о доходах ИП. Поэтому при определении базы обложения страховыми взносами ПФР имел право и возможность запросить информацию о расходах ИП в налоговой службе. В постановлении КС РФ от 30.11.2016 №27-П сказано, что при исчислении взносов ИП на ОСНО имеет право уменьшить сумму полученного дохода на сумму понесенных в отчетном периоде расходов. Поэтому при расчете взносов за 2014 и 2015 года доход нужно было рассчитывать с учетом расходов. На этом основании судьи признали отказ ПФР в возврате переплаты незаконным и постановили вернуть ИП излишне перечисленные средства.

3. Решения, улучшающие положения налогоплательщиков, имеют обратную силу

ИП имеют право ссылаться на постановление КС РФ № 27-П при обращении в ПФР с просьбой о пересчете излишне уплаченных страховых взносов за периоды 2014, 2015 и 2016 годов. Это связано с тем, что толкование, которое КС РФ дал действующим статьям Налогового кодекса РФ, улучшает положение плательщиков, поэтому имеет обратную силу, напомнил Второй арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Решение суда

Суды двух инстанций с позицией ПФР не согласились. Они указали, что в своем постановлении Конституционный Суд не признавал положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ не соответствующими Конституции РФ. Высокий Суд установил настоящий конституционно-правовой смысл этих статей. КС РФ не стал менять действовавшие правовые нормы налоговового законодательства и сохранил их в силе, он только дал толкование норм НК РФ в их взаимосвязи. В связи с этим постановление КС РФ № 27-П, на которое ссылается индивидуальный предприниматель, содержит лишь толкование положений законодательства, улучшающее положение плательщиков страховых взносов. Поэтому оно распространяется в том числе на правоотношения, возникшие до его принятия КС РФ. Поэтому в постановлении от 06.10.17 № А82-6038/2017 Второго арбитражного апелляционного суда сказано, что Пенсионный фонд должен перезачесть и вернуть ИП переплату по страховым взносам.

У контролеров фискальные интересы нередко берут верх над здравым смыслом. Яркий пример – история с порядком расчета страховых взносов индивидуальными предпринимателями за себя (то есть со своего личного дохода, а не с выплат работникам). В данном случае Минфин принял от ПФ РФ эстафету в попытках обложить взносами как можно большую сумму дохода предпринимателя – несмотря на четко складывающуюся иную арбитражную практику.

А между тем она дополнена новым решением КС РФ – принципиально в пользу предпринимателей.

Сначала – о предыстории разногласий

Первоначально спор возник еще в отношении того периода, когда администратором страховых взносов в части пенсионных взносов являлся ПФ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели рассчитывали сумму страховых взносов за себя, исходя из величины дохода: в фиксированном размере, а при превышении суммой дохода размера 300 000 руб. – 1 % от величины превышения.

Согласно ч. 8 указанной статьи данный доход определялся в следующем порядке:

для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, – в соответствии со ст. 227 НК РФ;
для плательщиков страховых взносов, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), – в соответствии с п. 1 ст. 346.5 НК РФ;
для плательщиков страховых взносов, применяющих УСНО, – в соответствии со ст. 346.15 НК РФ;
для плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕНВД, – в соответствии со ст. 346.29 НК РФ;
для плательщиков страховых взносов, применяющих ПСНО, – в соответствии со ст. 346.47 и 346.51 НК РФ;
для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

ПФ РФ во всех случаях трактовал данную норму таким образом, что названный доход в целях расчета страховых взносов надо определять от всей суммы выручки без уменьшения ее на расходы [1] .

Поскольку предприниматели обоснованно считали такой подход несправедливым, в конечном итоге потребовалось узнать мнение КС РФ по данному спору. Правда, оно касалось конкретного предпринимателя, который применял НДФЛ.

В Постановлении КС РФ от 30.11.2016 №27-П судьи приняли во внимание, что при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет) (п. 1 ст. 221 НК РФ).

Само указание в п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона №212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со ст. 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с п. 1 ст. 221 НК РФ, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за вычетом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Разногласия не были устранены

C 01.01.2017 администратором страховых взносов стала налоговая служба. Она приняла к сведению Постановление КС РФ №27-П.

В подпункте 1 п. 1 ст. 430 НК РФ также определено, что страховые взносы за себя предприниматель считает, исходя из суммы дохода. И вот как должен учитываться этот доход (п. 9 ст. 430):

для плательщиков, уплачивающих НДФЛ, – в соответствии со ст. 210 НК РФ (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности);
для плательщиков, применяющих систему налогообложения для сельхозтоваропроизводителей (сельскохозяйственный налог), – в соответствии с п. 1 ст. 346.5 НК РФ;
для плательщиков, применяющих УСНО, – в соответствии со ст. 346.15 НК РФ;
для плательщиков, уплачивающих ЕНВД, – в соответствии со ст. 346.29 НК РФ;
для плательщиков, применяющих ПСНО, – в соответствии со ст. 346.47 и 346.51 НК РФ;
для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, – облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Как видим, отличие от Федерального закона №212-ФЗ только одно. И касается оно НДФЛ. Законодатели, похоже, учли замечание Конституционного суда и непосредственно в порядке расчета страховых взносов дали ссылку на ст. 210 НК РФ. Это однозначно указывает на право предпринимателей – плательщиков НДФЛ при расчете страховых взносов учитывать расходы.

Собственно, это неоднократно подтверждал Минфин в своих разъяснениях (см., например, Письмо от 14.01.2020 №03-15-08/1214). Причем ведомство каждый раз доказывает, что норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс не содержит.

Они указывают, что для целей определения размера страховых взносов индивидуальные предприниматели на УСНО используют положения ст. 346.15 НК РФ [2] , которыми установлен только порядок определения дохода такими предпринимателями. При этом, по мнению финансистов, ст. 430 НК РФ не предполагает для плательщиков, применяющих УСНО, возможности уменьшения исчисленного в вышеуказанном порядке дохода на суммы произведенных ими расходов.

Однако финансисты уверяют, что данное постановление касается только плательщиков страховых взносов – индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ. В подтверждение Минфин указывает и на отличие пп. 1 п. 9 ст. 430 НК РФ от п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона №212-ФЗ. Мол, теперь законодатели прямо дали ИП на НДФЛ возможность учитывать расходы при расчете страховых взносов. А раз они ничего не изменили для предпринимателей на других спецрежимах, значит, тем не разрешено в аналогичной ситуации учитывать расходы. Наконец, Постановление КС РФ №27-П касается периода действия Федерального закона №212-ФЗ… (Финансисты не склонны применять подобную арбитражную практику к периоду действия уже НК РФ. Даже несмотря на то, что спорные нормы не изменились.)

Сломлено ли упорство чиновников?

Но вот случилось то, что, возможно, все-таки убедит упрямых чиновников. Новое решение КС РФ, касающееся уже трактовки норм ст. 430 НК РФ, – Определение от 30.01.2020 №10-О. В нем судьи указали, что налогоплательщики, применяющие УСНО с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в целях определения налоговой базы учитывают как доходы, так и расходы, принимаемые к учету в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, с рядом особенностей (ст. 346.15 – 346.18 НК РФ).

То есть доходы и расходы учитываются данной категорией налогоплательщиков в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ (ст. 221 НК РФ).

Соответственно, страховые взносы предприниматели на УСНО должны учитывать в том же порядке, что и предприниматели на НДФЛ. Тем более что это подтверждается арбитражной практикой, в частности п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2017) [3] . Правда, мнение ВС РФ оказалось неубедительным для чиновников. Мы хотели бы надеяться, что решение КС РФ все-таки их убедит, и предпринимателям-«упрощенцам» больше не понадобится в суде доказывать правильность расчета страховых взносов с учетом расходов [4] .

Отметим, что такой порядок должен применяться к периоду с 01.01.2017.

Кто еще ждет окончательных разъяснений?

Более того, Определение КС РФ №10-О, по нашему мнению, может оказаться полезным и для предпринимателей на ЕСХН. Ведь они тоже в целях определения налоговой базы учитывают как доходы, так и расходы в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, с учетом ряда особенностей (ст. 346.5 НК РФ).

Полная аналогия с ситуацией, описанной в данном определении КС РФ. Совпадение еще и в том, что налоговики категорически против учета расходов предпринимателями на ЕСХН (см. Письмо ФНС России от 25.09.2018 №БС-4-11/18660@), а вот суды – за такой учет (постановления АС ПО от 30.10.2019 №Ф06-53606/2019 по делу №А57-828/2019, от 17.05.2019 №Ф06-46856/2019 по делу №А57-16994/2018, АС УО от 25.12.2019 №Ф09-9045/19 по делу №А76-18869/2019, АС ЦО от 31.10.2019 №Ф10-5205 по делу №А35-9860/2018).

А кому их ждать не стоит?

А вот в иных случаях предпринимателям на спецрежимах не стоит рассчитывать, что судьи за них заступятся и позволят рассчитывать страховые взносы с учетом расходов.

Например, в Определении КС РФ от 25.01.2018 №45-О рассмотрена ситуация, касающаяся предпринимателя, хотя и находящегося на УСНО, но с объектом налогообложения «доходы».

Здесь судьи обратили внимание на то, что ИП, самостоятельно выбравшие УСНО с объектом налогообложения «доходы», для которой предусмотрена более низкая ставка налога, уплачивают страховые взносы, исходя из всей суммы полученных доходов, безотносительно произведенных расходов. Однако такие налогоплательщики уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму уплаченных страховых взносов (п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ).

Таким образом, по мнению КС РФ, законодательное регулирование в данном случае создает необходимый баланс интересов налогоплательщика (плательщика страховых взносов) с учетом выбранной им системы налогообложения и публичного субъекта, администрирующего соответствующие обязательные платежи. Иначе говоря, низкая ставка налога для таких налогоплательщиков компенсирует им невозможность учесть расходы, в том числе при расчете страховых взносов.

Тезис, по нашему мнению, спорный, но такова позиция КС РФ. Кстати, ее следует иметь в виду и предпринимателям на ПСНО, ведь они тоже не учитывают свои расходы при определении налоговой базы.

[1] Речь идет о той сумме, которая превышает 300 000 руб., именно она зависит от величины дохода.

[2] Название данной статьи – «Порядок определения доходов».

[3] Утвержден Президиумом ВС РФ 12.07.2017.

[4] Уже после выхода Определения КС РФ №10-О появилось Письмо Минфина России от 12.02.2020 №03-15-05/9360. В нем мы не нашли никаких изменений в позиции чиновников, что, впрочем, можно объяснить тем, что еще не было доведено до конкретных исполнителей новое решение КС РФ (во всяком случае, оно не упоминается в письме). Необходимо ждать дальнейших разъяснений Минфина.

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе Председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца, представителей третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-0970/16 по иску фио к наименование организации

о признании факта наличия трудовых отношении, обязании представить сведения об уплате страховых взносов, обязании оплатить страховые взносы,

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о признании факта наличия трудовых отношении и работы истца, обязании представить сведения об уплате страховых взносов, обязании оплатить страховые взносы, указывая на то, что работал в организации ответчика, однако ответчиком в период его трудовой деятельности уплата страховых взносов не производилась, соответствующие сведения в Пенсионный фонд РФ не предоставлялись.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель Пенсионного фонда РФ в судебное заседание явился, также не возражал против удовлетворения иска.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений

дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к

выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной трудовой книжки и установлено в ходе рассмотрения дела фио дата был принят на работу в Специализированную компанию наименование организации на должность юрисконсульта.

дата назначен на должность юриста.

Также в трудовой книжке отмечено, что наименование Специализированная компания наименование организации изменено на Специализированная компания Центр Содействия Автовладельцам (Общество с ограниченной ответственностью).

дата назначен на должность заместителя генерального директора – ведущего юриста.

дата уволен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно представленным истцом сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о периоде его работы у ответчика и об уплаченных в отношении истца страховых взносах в период его трудовой деятельности в организации ответчика отсутствуют.

Согласно Закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ возложена на работодателя.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

Факт работы истца в указанной организации в отмеченный период подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от дата 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию.

Однако такая обязанность ответчиком не исполнена.

В соответствии со адрес закона РФ от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на адрес; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на адрес, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст.8 Закона).

Оснований сомневаться в осуществлении истцом трудовых обязанностей по занимаемым им должностям юрисконсульта, юриста, заместителя генерального директора –ведущего юриста в организации ответчика у суда не имеется.

Поскольку уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование, то при таких обстоятельствах суд считает требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Установить факт работы фио в наименование организации в должности юрисконсульта с дата по дата, в должности юриста с дата по дата, в должности заместителя генерального директора – ведущего юриста с дата по дата.

Обязать наименование организации начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы фио с дата по дата.

Обязать наименование организации предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о работе фио и уплате страховых взносов.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио Решение составлено в окончательной форме дата.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

Читайте также: