Апелляция в верховный суд рф по гражданскому делу пенсия атомная станция

В Судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда

Истец: Приходько Вера Григорьевна,
г. Омск, ул. . кв. .

Ответчик: ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ
в Ленинском административном округе г. Омска,
г. Омск, ул. Серова, 2

истца Приходько В.Г.

Кассационная жалоба
на решение Ленинского районного суда г. Омска
об отказе в перерасчете размера пенсии

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 27.09.2010г. мне отказано в исковых требованиях к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска о перерасчете размера пенсии.

С данным решением я не согласна по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права

Основанием отказа в иске в решении суда указано установление факта отсутствия первичных документов, подтверждающих размер заработной платы истца в период с 1979г. по 1985 г., при этом не установлена причина утраты документов.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", суд посчитал, что ответчик обоснованно отказал исцу в перерасчете размера пенсии исходя из заработной платы за вышеуказанный период по партийному билету.

Считаю данный вывод суда не соответствующим действующему законодательству.

Ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливает правила подсчета и подтверждения страхового стажа, но не устанавливает правила подтверждения размера заработка пенсионера. Страховой стаж истца достоверно установлен, за спорный период подтвержден документально, что не оспаривалось сторонами. Поэтому ссылка суда на ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не состоятельна.

Суд ссылается также на письмо Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001г, в котором указано, что документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника за определенный период, в том числе и партийные билеты, могут быть приняты пенсионными органами только в случае утраты первичных документов в результате стихийных бедствий при соблюдении определенных процессуальных действий.

Ссылку суда первой инстанции на данное совместное Письмо также считаю необоснованной.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов.

Указанное информационное письма не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер, адресовано работникам Пенсионного фонда для установления заработка работников во внесудебном порядке. Предусмотренная письмом возможность определения среднемесячного заработка для установления пенсии в связи с утратой работодателями первичных документов о заработке работников путем обращения в суд с предъявлением требования к причинителю вреда не приемлемо для истца по данному делу.

Данный вывод подтверждается также и судебной практикой. Так, в определении Верховного суда республики Марий Эл от 22.04.2010г. по делу № 33-527/2010 указывалось:

"Поскольку первичные бухгалтерские данные за оспариваемый период отсутствуют в связи с их уничтожением, а имеется иное письменное доказательство, подтверждающее заработок истицы за спорный период – профсоюзный билет, в соответствии с которым имеется возможность определить заработок истицы за спорный период, суд обоснованно удовлетворил требование истицы о перерасчете пенсии за оспариваемый период по данным профсоюзного билета".

В решении Алькеевского районного суда республики Татарстан указано:

"Ссылку УПФ на совместное письмо Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001г, согласно которого косвенные документы, подтверждающие фактический заработок работника при назначении пенсии, принимаются лишь при утрате первичных документов в результате наводнений, землетрясений, ураганов, суд считает необоснованным".

Судом установлено, что Второй трест столовых, где в спорный период работала истица, был преобразован в МУП «Коммерция», который в настоящее время ликвидирован. Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Судом установлено, что Приходько В.Г. Являлась членом КПСС и уплачивала членские взносы в период с сентября 1979 года по декабрь 1987 года исходя из получаемой заработной платы, сведения о которой содержатся в партийном билете № 17700666 от 08.10.1979г. Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля Ефименко Т.Ф., которая вн6осила сведения в партийный билет Приходько В.Г.

Таким образом, размер заработной платы Приходько В.Г. В спорный период установлен на основании данных партийного билета № 17700666 от 08.10.1979г.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.

Согласно справке о заработной плате за период с марта 1979г. по февраль 1981 г., сведениям о заработной плате по партийному билету за период с марта 1981г. по февраль 1984г., мой средний заработок составляет 173,33 руб. Средняя заработная плата по стране за этот период составляет 178,48 руб. Коэффициент отношения моего среднего заработка к среднему заработку по стране должно составлять не менее 0,97, а не 0,790 как рассчитано ответчиком при назначении пенсии.

Пенсия, исчисленная исходя из заработка, указанного в справке о заработной плате за период с марта 1979г. по февраль 1981 г., а также указанного в партийном билете за период с марта 1981г. по 23.04.1985г., является наиболее выгодной для меня. Отказ в перерасчете пенсии является фактом, ухудшающим мое положение как пенсионера.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Следовательно, перерасчет размера моей пенсии должен быть произведен с июля 2010г.

На основании изложенного, прошу суд:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 27.09.2010г. об отказе в исковых требованиях Приходько Вере Григорьевне о перерасчете размера пенсии отменить.

Приложение:
1. Копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле *
2. Квитанция об оплате госпошлины.

Приходько В.Г. _______________

См. другие документы по данному делу:

Исковое заявление об обязании Управления Пенсионного фонда обязать произвести перерасчет размера пенсии
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 27.09.2010 года в иске отказано
Кассационная жалоба истца по делу на решение Ленинского районного суда г. Омска об отказе в перерасчете размера пенсии
Кассационное определение Омского областного суда об отмене решения Ленинского районного суда г. Омска от 27 сентября 2010 года об отказе в иске Постановлено иск удовлетворить, принять новое решение, которым обязать Управление Пенсионного фонда РФ в ЛАО г. Омска произвести истцу перерасчет трудовой пенсии

Комментарии, статьи, судебную практику см. в рубрике "Трудовые споры, пенсии"

* Кассационные суды общей юрисдикции с 01.10.2019 года

С 01.10.2019 года вступили в силу изменения в ГПК РФ и КАС РФ, вводящие новые правила о самостоятельных апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции.

Подается кассационная жалоба теперь через суд первой инстанции (статья 377 ГПК РФ). До 01.10.2019 года жалобы подавались непосредственно в суд кассационной инстанции. Прикладывать к жалобе заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений по делу не понадобится.

С 13.12.2019 года копию кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции и приложенных к ней документов податель жалобы должен сам направлять другим участникам процесса. Доказательства отправки документов потребуется приложить к оригиналу жалобы (уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам копий возражений и приложенных к ним документов).

О сроках, порядке рассмотрения кассационной жалобы см. статью "Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по ГПК и КАС РФ с 01.10.2019 года".

О других новеллах процессуальной реформы см. обзор "Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г."

Все документы в суд (процессуальные документы):

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 июня 2012 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потапова С В о признании частично недействующим разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. № 3 «О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднего заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. № 22,

по апелляционной жалобе Потапова С В . на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2012 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Пенсионного фонда Российской Федерации Покладовой Т.А., Какуриной И.Б., Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Горбкова И.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Министерства труда и социального развития Российской

Федерации от 22 апреля 2003 г. № 22 по согласованию с Пенсионным фондом

Российской Федерации утверждено разъяснение Министерства труда и

социального развития Российской Федерации «О порядке применения пункта 2

статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка

застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской

Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего севера и приравненных

к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей» (далее -

Названный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер 4801, опубликован в

«Российской газете» 2 июля 2003 г., Бюллетене нормативных актов

федеральных органов исполнительной власти, 2003 г.,№ 41.

Пунктом 1 Разъяснения определено, что повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9, предусмотренное пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется (независимо от вида пенсии): для лиц, проживающих по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; для лиц независимо от места их жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, - если они по состоянию на 1 января 2002 г. проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Потапов С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 1 Разъяснения в части указания возраста лиц, пенсионные права которых подлежат оценке, поскольку из круга лиц, имеющих право на повышенный учет отношения заработков оспариваемыми положениями исключены, в частности, работники летного состава гражданской авиации, имеющие право на пенсию до достижения указанного возраста (55 и 50 лет) и выехавшие из районов Крайнего Севера до 1 января 2002 г.

Разъяснение, в оспариваемой части, по мнению заявителя, противоречит статье 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая не предусматривает возможность учета повышенного отношения заработков с достижением определенного возраста, нарушает его пенсионные права. Заявитель указал, что проживал и работал в районах Крайнего севера с апреля 1980 г. по март 2001 г., т.е. около 21 года. В 1997 году ему была оформлена пенсия по выслуге лет как работнику летного состава гражданской авиации. При перерасчете пенсии с 1 января 2002 г территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ему было отказано в учете повышенного отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации на основании пункта 2 Разъяснения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2012 г. в удовлетворении заявления Потапова С В . отказано. В апелляционной жалобе Потапов С В . просит об отмене решения суда и удовлетворении его заявления, указывает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт связывает преобразование имеющихся пенсионных прав граждан не только с трудовым стажем, но и с достижением определенного возраста в нарушение требований Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Суд при разрешении дела не учел правовые позиции, высказанные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 г согласно которым Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» связывает преобразование пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 г., со стажем (общим или на соответствующих видах работ) и не связывает с возрастом лиц, пенсионные права которых подлежат оценке.

Потапов С В . и представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Разъяснение издано компетентным правотворческим органом, а оспариваемый в части пункт 28 Разъяснения соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Реализуя полномочия, предоставленные Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 г. № 30 «О реализации Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об обязательном государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации своим постановлением от 22 апреля 2003 г. № 22 утвердило Разъяснение, которое регулирует порядок применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей.

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения и социального

развития Российской Федерации, утвержденному постановлением

Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 321, это

Министерство, как федеральный орган исполнительной власти,

осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере

пенсионного обеспечения, вправе давать разъяснения о порядке применения

законодательства по вопросам назначения (перерасчета), выплаты и

организации доставки трудовых пенсий по государственному обеспечению.

пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 декабря

2001 г. № 173-ФЗ) определен порядок оценки пенсионных прав застрахованных

лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в

расчетный пенсионный капитал.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-

ФЗ, в редакции, действовавшей до 1 января 2010 г., было предусмотрено, что

при исчислении расчетного размера трудовой пенсии повышенное отношение

среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период (ЗР/ЗП) в размерах не свыше 1,4, 1,7, 1,9 может быть применено в отношении лиц, указанных в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона.

Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых вносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ была изложена в новой редакции, в том числе изменена нумерация ее пунктов (пункт 2 стал пунктом 3).

Абзацем шестнадцатым пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ в редакции, действующей в настоящее время также предусмотрено, что лицам, указанным в абзаце первом подпункта 6 статьи 28 этого же Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 данного Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

К указанным в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ лицам отнесены граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, а именно:

мужчины, достигшие возраста 55, женщины, достигшие возраста 50 лет, если

они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо

не менее 20 лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж

соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из изложенных законоположений, суд первой инстанции пришел

к правильному выводу о том, что при исчислении расчетного размера трудовой

пенсии повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного

лица к среднемесячной заработной плате обусловлено не только требованиями

о необходимом стаже, но и наступлением определенного возраста. В качестве

льготы пенсионерам, выезжающим на постоянное жительство за пределы

Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, законодатель

предусмотрел сохранение для них указанного отношения в повышенных

размерах только при условии достижения возраста 50 и 55 лет соответственно

для женщин и мужчин.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно не согласился с утверждением заявителя о противоречии оспариваемого положения пункта 28 Разъяснения Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции

противоречит правовым позициям, высказанным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (пункт 13), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 г утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г., в соответствии с которыми повышенный учет отношения заработков для лиц, имеющих право на пенсию и указанный северный стаж, и преобразование пенсионных прав, не связываются с достижением этими лицами какого-либо определенного возраста, не соответствует действительности.

В названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 13) разъяснено, что при проверке правильности оценки пенсионными органами пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, имея при этом в виду следующее:

в) отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП учитывается в размере не свыше 1,2 для всех лиц, за исключением лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и лиц, которые проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ);

г) поскольку оценка пенсионных прав граждан на основании статьи 30

Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ производится по состоянию на 1 января 2002 г., исходя из смысла пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4, 1,7, 1,9) может учитываться: мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 1 января 2002 г. проработали не менее

15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию).

Согласно приведенному пункту постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата достижения необходимого возраста выхода на пенсию имеет правовое значение для применения повышенного отношения заработков, но она может отсутствовать на 1 января 2002 г. или быть более поздней, чем 1 января 2002 г.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (пункт 20) разъяснен вопрос о праве лиц, которым досрочная трудовая пенсия по старости назначалась со снижением возраста, дающего право на эту пенсию с применением статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, на преобразование пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением стажа на соответствующих видах работ по пункту 3 статьи 30 названного Федерального закона, а не порядок применения отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) при определении расчетного размера трудовой пенсии для конвертации в расчетный пенсионный капитал.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемая в части норма не противоречит федеральному закону, обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об отказе в удовлетворении требования Потапова С В .

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2012 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова С В - без удовлетворения Председательствующий . П . Федин Члены коллегии Т&. Манохина

В последний день июня 2020 года ВС РФ принял сразу два Постановления (№ 12 и № 13), посвященных рассмотрению дел в апелляционной и кассационной инстанциях. Расскажу о наиболее интересном.

« Начатки прецедентного права»

Юристы и комментаторы отмечают, что Постановления ВС РФ содержат признаки прецедентного права. Такой вывод следует из абзацев, где говорится о том, что апелляционная (и кассационная) инстанция, проверяя решения арбитражей, выясняют соответствуют ли они точке зрения ВС (и ВАС) РФ, высказанной в Постановлениях Пленумов и Президиумов ВС и ВАС РФ и в обзорах судебной практики. На самом деле здесь нет ничего нового. Судьи и раньше сверяли вердикты с Постановлениями ВС РФ и обзорами практики. Вот, если бы ВС РФ указал ещё и на обязательность своих Определений, тогда можно было бы говорить о возникновении прецедентного права в России. Однако ВС РФ категорически не хочет, чтобы его Определения использовались, как основания для вынесения решений нижестоящими судами. Ведь, зачастую, Определения ВС РФ по аналогичным делам противоречат друг другу. Так, в 2016 году ВС РФ несколько раз отказывался принимать к рассмотрению жалобы, касающиеся начисления страховых взносов на выплаты работникам, увольняющимся по соглашению сторон. А в ноябре 2016 г., вдруг, взял и принял подобное дело к рассмотрению, а в декабре вынес Постановление о том, что компенсационные выплаты людям, покидающим компанию по соглашению сторон, не облагаются страховыми взносами (Постановление ВС РФ № 304-КГ16-12189 от 20.12.2016 г). И такая ситуация встречается часто.

Несвоевременная публикация судебного акта в Картотеке арбитражных дел не продлевает срок, но считается основанием для его восстановления

ВС РФ давно пришел к мысли, что позднее размещение судебного решения в Картотеке арбитражных дел считается основанием для продления периода обжалования. Теперь Верховный Суд закрепил этот постулат и в Постановлениях. Вместе с тем ВС РФ указал, что этот срок восстанавливается не автоматически, а по ходатайству заявителя.

Попытка пресечь злоупотребление правом, направленное на затягивание срока апелляционного обжалования

Иногда для того, чтобы затянуть обжалование и замедлить вступление в силу решения арбитража проигравшая сторона умышленно подает апелляционную жалобу без квитанций об оплате госпошлины и доказательств отправки копии второй стороне. При таком раскладе апелляция приостанавливает движение дела и дает заявителю месяц на устранение недостатков. Как правило, за несколько дней до окончания срока (а то и в последний день) заявитель досылает бумаги, и судья принимает жалобу к рассмотрению. Это на 35 — 40 дней затягивает процесс. Каюсь. И я пользуюсь этим приемом. Однако ВС РФ решил пресечь подобную практику. Так, ВС РФ пояснил, что, если заявитель отправит бумаги по почте незадолго до завершения срока, определенного арбитражем (при соблюдении почтой нормативов доставки и контрольных сроков пересылки писем) и корреспонденция поступит по истечении данного срока, то такая отправка не должна считаться своевременным исполнением требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Эта новелла ускорит разбирательство дела в апелляционной инстанции.

Неоправданное принятие новых доказательств в апелляции приведет к отмене судебного решения

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 63 от 28.05.2009 года подчеркивал, что признание новых доказательств при рассмотрении апелляции не является основанием для отмены решения апелляционного суда. Однако с июля 2020 года ВС РФ изменил мнение по этому вопросу. Теперь, если апелляция необоснованно примет (или откажется принять) новые доказательства, и это приведет к вынесению неверного Постановления, то такое Постановление подлежит отмене. Однако не стоит утверждать, что в данном случае практика развернулась на 180 градусов, как это полагают некоторые эксперты. Ведь незаконное (или в трактовке ВС РФ - «неправильное» Постановление) подлежит отмене независимо от принятия или непринятия судом новых доказательств. Поэтому здесь усматривается не изменение практики ВС РФ, а её уточнение.

Подача заявления о приостановлении исполнения до получения кассационным судом жалобы

До июля 2020 года ходатайство о приостановлении исполнения решения, зачастую, находилось вместе с делом и жалобой в суде первой инстанции до тех пор, пока судья не отправит материалы в кассацию. А это затрудняло приостановление исполнения. Точнее сводило его на «нет». Теперь же ВС РФ решил, что заявитель вправе подать ходатайство о приостановлении исполнения еще до того, как кассационная инстанция получит дело. Однако для этого надо, чтобы заявитель подал кассационную жалобу в электронной форме через сайт арбитражного суда, либо приложил к ходатайству копию жалобы с отметкой суда о ее принятии. Это делается для того, чтобы судья кассационной инстанции удостоверился, что заявитель действительно подал жалобу, а не ставит целью затянуть исполнение решения.

Разрешение ссылаться на судебные решения, вынесенные по похожим делам

Иногда в отзыве (иске или жалобе) стороны ссылаются на судебные решения по похожим делам. Подобным образом участники процесса подтверждают свою точку зрения. Это обычная практика, которая, впрочем, никак не влияет на позицию арбитража. Однако в Постановлении, посвященном кассационному обжалованию, ВС РФ особо отметил, что в кассационной инстанции участники процесса вправе в качестве документов, подтверждающих доводы или возражения по жалобе, представлять решения иных судов с похожими обстоятельствами. То есть ВС РФ фактически узаконил подобную практику и обязал суды принимать во внимание такие доказательства. При этом, почему-то Верховный Суд не распространил эту новеллу и на стадию апелляционного обжалования. Вероятно, ВС РФ сделает это в будущем.

Дополнения, содержащие сугубо правовое обоснование доводов

В Постановлении № 13 ВС РФ подчеркнул, что участники процесса вправе предоставлять дополнения и письменные пояснения к жалобе и к отзыву, когда эти дополнения несут «сугубо правовую» аргументацию доводов и возражений и основываются на доказательствах, уже находящихся в деле. Причем, указанное правило распространяется на все стадии процесса. Другими словами, и на апелляцию. Это дельное замечание, потому как кассационные инстанции до июля 2020 года предпочитали просто «отфутболивать» подобные дополнения.

Нарушение подведомственности не всегда является основанием для отмены судебного решения

После вступления в силу положений о подведомственности встал вопрос: что делать, если арбитраж рассмотрит и вынесет верное решение по спору, который подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции. По нормам АПК и ГПК РФ выходило, что апелляция в любом случае обязана отменить это решение и отправить материалы в суд общей юрисдикции для нового рассмотрения. Однако Верховный Суд пояснил, что если тяжба должна была рассматриваться в суде общей юрисдикции и субъект, подавший жалобу, заявлял об этом в первой инстанции (или не мог заявить в связи с не извещением о времени и месте заседания), то решение арбитража подлежит безусловной отмене, а материалы направляются в федеральный суд. Из этого вытекает, что правило подведомственности не действует, если арбитраж вынес верное решение, а податель жалобы мог, но так и не заявил о нарушении подведомственности в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. Это разъяснение опять же ставит заслон умышленному затягиванию процесса.

Выводы

Июньские Постановления ВС РФ не просто разъясняют и уточняют порядок рассмотрения в кассационной и апелляционной инстанциях, но и пытаются пресечь необоснованное затягивание дел. Не секрет, что зачастую при обжаловании целью адвокатов (юристов) является не отмена решения, а банальная судебная волокита с тем, чтобы доверитель успел вывести активы, переписать или продать имущество. Именно поэтому ВС РФ предоставил возможность возражать против принятия жалобы при пропуске заявителем срока, направлять в апелляцию не всё дело, а только бумаги, касающиеся обжалования, ужесточил сроки для устранения обстоятельств в ходе приостановления движения жалобы и даже указал на законность решения арбитража при нарушении подведомственности, если сторона могла, но не заявила о нарушении подведомственности в суде первой инстанции.

Кроме того, ВС РФ попытался усилить состязательность на апелляционной и кассационной стадиях, разрешив приводить правовые аргументы и ссылки на решения судов по схожим делам.

По вашему делу получено незаконное и несправедливое решение суда? Вы прошли апелляционную и кассационную инстанцию в президиуме областного суда? Если в ваших правилах идти до конца, то предлагаю разобраться, каким должен быть следующий шаг.

Вторым этапом кассации является обжалование в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. В этой статье вы узнаете, как вы можете восстановить свои права, а именно, как происходит подача кассационной жалобы в Верховный суд по гражданскому делу.

Какие гражданские дела обжалуются в Верховном суде по ГПК РФ

Для того чтобы гражданское дело попало в высший судебный орган страны необходимо, чтобы оно было рассмотрено по существу в апелляционном суде и в первой кассации. Поэтому до представления жалобы в Верховный суд должны быть получены апелляционное определение и какое-либо постановление президиума суда субъекта РФ.

Если первой инстанцией был мировой суд, то процесс обжалования заканчивается на уровне президиума областного суда. Оспаривание в кассационном порядке в Верховном суде предусмотрено только для решений районных судов.

Сущность кассации заключается в проверке правильности применения норм права. Она располагает лишь доказательствами, выясненными в нижестоящих инстанциях. Оперировать новыми данными не разрешается.

Инициировать процедуру пересмотра имеют право:

истец;
ответчик;
прокурор;
третье лицо;
лицо, которое не участвовало в споре, но его права были затронуты принятым постановлением.

Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 18 лет по обжалованию в Верховном суде!

Работаем в период карантина 2020 года! Звоните.

Кассационная жалоба в Верховный суд, на что обратить внимание при написании

Если вы хотите, чтобы ваше обращение было серьезно воспринято, а не вернулось с формальной отпиской, рекомендуем воспользоваться нашими советами.

Для того чтобы правильно составить жалобу, внимательно ознакомьтесь с решением суда и его приложениями. Проверьте на правильность обязательных реквизитов, состава судей, подписей в судебном протоколе и промежуточных определениях. Каждое замечание фиксируйте в виде списка.

Внимательно прочитайте прилагаемые документы, проверьте их соответствие судебному постановлению. Сопоставьте каждый вывод судьи с материалами дела. Подумайте, какие доказательства противоречат его выводам. Изучите судебную практику по отмененным постановлениям Верховного суда. И тогда вы поймете, о чем писать в кассационной жалобе, и какие приводить основания для отмены судебного акта.

Вначале укажите все судебные акты, которые выносились по делу. Далее поясните свою точку зрения, почему считаете постановление необоснованным. Первыми в списке должны идти самые сильные аргументы. Подкрепите свое мнение ссылками на конкретные правовые нормы, потому что в первую очередь кассационная инстанция занимается проверкой законности принимаемых решений.

В просительной части можно ходатайствовать об отмене решения, его изменении или принятии нового. На практике предпочтительным является первый вариант. В конце документа прикладывается список приложений: копии жалобы по числу участников и документ об оплате госпошлины.

В этом документе не уместна лирика и эмоциональные отступления. Жалоба должна быть составлена в официальном стиле с использованием юридической терминологии. Желательно писать коротко и ясно, не более 2-3 страниц.

Сроки подачи кассации в Верховный суд РФ по гражданскому делу

Следует подчеркнуть, что отдельного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд не предусмотрено. Поскольку он единый и составляет 6 месяцев, не стоит затягивать с его предоставлением. Пропуск положенного срока влечет прекращение права на обжалование постановлений.

Подача, как первой, так и второй кассации связана с моментом вступления в законную силу апелляционного определения. Пять дней, необходимые для составления его мотивировочной части, включаются в этот промежуток.

Время рассмотрения заявления приостанавливает течение шестимесячного срока. Это правило не распространяется на случаи, когда решался вопрос о ее возврате в связи с нарушениями, допущенными при составлении и подаче жалобы.

Если президиум суда областного звена откажет в передаче жалобы в первую кассацию, ошибочно полагать, что срок начинает исчисляться с момента вынесения отказа. Объяснить это просто: обжалованию подлежит не определение суда первой кассации, а решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции, которые вступили в силу в одно и то же время.

Другое дело, когда жалоба была рассмотрена в первой кассации, где было вынесено не устраивающий нас судебный акт. В этом случае срок считается с момента вынесения данного постановления.

Важно! В шестимесячный отрезок времени входит и подача жалобы Председателю ВС РФ, если Верховный суд вынес отказ о передаче на рассмотрение заявления Судебной коллегии. Советуем незамедлительно подавать жалобу для соблюдения сроков и процедуры ее представления.

Как подать кассационную жалобу, если пропущен срок

Восстановить пропущенный срок можно лишь в суде первой инстанции, если докажете, что затягивание подачи жалобы произошло в силу исключительных обстоятельств. Объяснить пропуск можно командировкой, тяжелой болезнью, семейными обстоятельствами. Незнание закона к ним не относится.

Также обязательным условием является то, что с момента вступления в силу оспариваемого судебного акта должно пройти не больше одного года.

Консультация по обжалованию в Верховном суде

Подготовка кассаций в ВС. Адвокат по жалобам в ВС РФ. Помощь в Верховном суде.

Порядок подачи кассационной жалобы в Верховный суд в гражданском процессе (пошагово)

Для наглядности рассмотрим схему порядка подачи кассационной жалобы по гражданскому делу в Верховный суд.

Шаг 1. Сначала мы должны собрать копии всех судебных актов, заверенные синей печатью.

Обратите внимание! Документы остаются в кассационной инстанции. Поэтому если вы намерены продолжать защиту своих прав до победного конца, лучше заранее запрашивать несколько комплектов заверенных копий.

Шаг 2. Оплачивается госпошлина в размере 150 рублей для граждан, 3000 - для организаций. Квитанцию или платежное поручение приложите к пакету документов.

Шаг 3. Подается жалоба напрямую в кассационную инстанцию, то есть в канцелярию Верховного суда. Можно воспользоваться услугами Почты России, отправив письмо с вручением и описью.

Также появилась возможность представить документы в электронном виде через личный кабинет, созданный на его официальной странице в Интернете.

Заявитель подписывает документы простой цифровой подписью, ключом которой является его учетная запись на портале Госуслуг. Обжалуемые судебные акты должны быть подписаны усиленной квалифицированной подписью судей, которые их приняли.

Спустя некоторое время пользователю придет подтверждение о получении пакета документов с указанием даты и времени, либо сообщение об отказе в приеме.

Шаг 4. В течение месяца судья предварительно изучает материалы дела, и, если не видит оснований для отмены, выносит определение об отказе. Если они имеются, передает на коллегиальное рассмотрение.

Шаг 5. Обычно дело рассматривается в течение 2 месяцев, если возникает необходимость истребовать, то 3 месяцев. Дополнительные два месяца могут быть предоставлены по сильно запутанным случаям.

Шаг 6. Принятое постановление немедленно вступает в силу. Если судебный акт первой инстанции остается в силе, исполнение происходит в стандартном порядке. Если он отменяется, то происходит возврат, того что взыскали, и происходит новое рассмотрение дела судом первой инстанции.

Итоги обжалования и причины отказа в рассмотрении кассации коллегией ВС РФ

Жалобу незамедлительно отклонят, если пропущен срок на кассационное обжалование в Верховном суде, и вы не обращались с ходатайством о его продлении.

В числе причин, по которым жалобу могут оставить без движения:

отсутствует подпись;
нет информации, какой оспаривается судебный акт;
не приложены копии жалобы для участников гражданского процесса;
не оплачена госпошлина.

Если в установленный срок недостатки не исправлены, заявление считается не поданным.

Если учесть, с какой скоростью меняет наше законодательство, разбираться в нюансах может только человек, который ежедневно встречается с этими вопросами.

Наши доверители спрашивают, есть ли шансы, что меня услышат в Верховном суде? Мой опыт говорит, что есть. Даже при отрицательном результате у вас появится возможность ходатайствовать к Председателю Верховного суда и Европейский суд.

Как доказать, что суды нижестоящих инстанций допустили ошибку? Как подвергнуть сомнению квалификацию судей, которые имеют высшее юридическое образование и многолетний опыт работы? Обо всех тонкостях могут знать только адвокат и команда его помощников.

Читайте также: