Центробанк наносит удар по пенсионерам очень жестокое решение
Член президиума ЦК КПРФ Сергей Обухов считает сомнительными опровержения федерального Центра по проведению «пенсионных проверок», которые с легкой руки журналистов уже получили звучное имя «пенсионной гильотины».
В таких условиях любые социальные «эксперименты» крайне опасны. Впрочем, это не помешало принять решение о продлении «заморозки» накопительной части пенсии до 2023 года. Фактически, это означает, что личные накопительные счета граждан не будут пополняться целое десятилетие.
Речь, разъясним еще раз, идет о 6% от страховых взносов, которые работодатели платят за своих сотрудников в Пенсионный фонд России. Сейчас эти средства направляются напрямую в страховую часть пенсии — то есть на текущие выплаты нынешним пенсионерам.
Несмотря на то, что закон еще не подписан президентом Владимиром Путиным, никаких сомнений в его утверждении нет.
Ведь параметры федерального бюджета на ближайшую трехлетку рассчитаны, исходя из принципов «заморозки». По оценкам Минфина, «пенсионный разворот» позволит сэкономить в федеральном бюджете 670 млрд рублей. Это те средства, которые предстояло бы направить на финансирование дефицита Пенсионного фонда, а теперь это бремя снова переложено на плечи работодателей — то есть бизнеса.
Быть может, именно поэтому уже принятое правительством, Госдумой и Советом Федерации решение о «заморозке» не вызвало в обществе такого же резкого неприятия, как неподтвержденные слухи о «пенсионной» гильотине".
Ведь граждан напрямую решение о «пенсионном развороте» не коснулось. А вот введение «пенсионной гильотины», результатом которой мог бы стать удар по карманам вполне конкретных работающих пенсионеров, взбудоражило всех. Тем более, что сегодня, по подсчетам Высшей школы экономики, сегодня на фоне «заморозки» пенсионных накоплений, единственная реальная возможность заработка для пенсионеров — это банковские депозиты. Но на фоне экономического кризиса, уже приведшего к снижению депозитных ставок, они стали невыгодными.
Вот и приходится Кремлю балансировать между интересами чиновников Пенсионного фонда и десятков миллионов пенсионеров — потенциального электората. О том, какой в таких условиях могут быть параметры новой пенсионной реформы, «Свободная пресса» расспросила нашего постоянного эксперта, доцента РАНХиГС Владимира Трегубова.
«СП»: — Владимир Андреевич, поясните, в чем конкретно должна была заключаться «пенсионная гильотина», о которой последние дни не говорил разве что ленивый.
— «Пенсионная гильотина» — это массовая проверка правильности начисления пенсий, в том числе различных надбавок («северных» и так далее). Любопытно, что одновременно с этим в СМИ шли публикации о «роскошно живущих пенсионерах», сдающих свой угол приезжим и не платящим налоги.
Госдума и Совет Федерации поспешили выступить с опровержением: якобы даже «нетрудовые» доходы никак не повлияют на величину пенсионных выплат, поскольку они зависят только от трудовых доходов. Теперь остается гадать, что это было: попытка прощупать общественное мнение и реакцию заинтересованных слоев населения или очередная инициатива с целью пополнить бюджет?
«СП»: — Вы сами к какой версии склоняетесь?
— Более чем вероятно, что попытка проверить правильность и обоснованность пенсионных выплат действительно готовилась. Однако проводить такую непопулярную меру накануне выборов в Госдуму сочли неразумным. Но осадок все же остался.
«СП»: — А что вообще думают делать с нашей пенсионной системой? Уже ведь и идея введения индивидуального пенсионного капитала (ИПК) почти не обсуждается.
— Вы правы, пенсионная тема в эти дни муссируется на разных уровнях власти очень интенсивно. Госдума приняла законопроект о продлении заморозки пенсионных накоплений до 2024 года. Чуть раньше, министр финансов Антон Силуанов заявил, что работающим пенсионерам индексация пенсии не нужна, так как они и так получают доход.
Наверное, если пенсионер трудится на посту господина Силуанова или председателем правления крупного акционерного общества, в таких рассуждениях есть доля правды. Но Силуанов не может не знать, что подавляющее большинство пенсионеров работают из-за мизерного размера пенсии, а не из-за любви к профессии.
Говорят, что уровень цивилизованности общества измеряется отношением этого общества к самым незащищенным слоям — старикам и детям. Если в отношении к детям в последнее время наметились какие-то позитивные сдвиги, то в отношении стариков эти сдвиги скорее
Скандальное заявление председателя правления Сбербанка открыло еще одну тайную сторону «пенсионной реформы»
30 августа 2018 года Герман Греф дал интервью программе «Мнение с Эвелиной Закамской» на телеканале «Россия-24».
В общении с ведущей, которое более походило на монолог, Герман Оскарович, прежде всего, выразил своё отношение к так называемой «пенсионной реформе»: «Нам стыдно иметь вот такую пенсионную систему, которую мы имеем сегодня с точки зрения того, что называется коэффициентом замещения - это соотношение между средней пенсией и средней заработной платой. Это должно быть повышено. По странам ЕС этот коэффициент на 10 процентных пунктов выше» (действительно, пенсия в разных странах ЕС составляет в среднем от 500 до 2000 евро - авт.)
Затем президент Сбербанка сообщает: «Для достижения достойного уровня пенсий (в России - авт.) нет альтернативы повышению пенсионного возраста. То что озвучил Президент в части корректировки пенсионной реформы - это максимальный компромисс, на который можно было решиться. » - первым делом заявил Греф, забыв, как и многие, о существовании в большинстве стран ЕС прогрессивной шкалы налогоблажения, за счет чего реально решаются многие социальные проблемы.
А далее Герман Оскарович поведал зрителям о своём новом бизнес-проекте: «Мы реализуем много различных инициатив в части поддержки людей старшего поколения. Мы два года уже работаем над проектом создания государственно-частного партнерства по созданию сети домов для пожилых людей.
Знаете, у нас есть такой штамп - "дома престарелых". Этому штампу соответствует не очень хорошая реализация. У нас есть такая постыдная история - отдать своего родителя в дом престарелых. Так вот во всем мире ситуация ровно обратная. Считается, что отдать в дом для пожилых людей своего родителя - это достойно, потому что это высококлассные учреждения, в которых людям предоставляется высочайший уровень обслуживания, реализация их интересов, возможности общения, первичная медицинская помощь и так далее. Как правило, эти учреждения создаются рядом с хорошими медицинскими комплексами, в которых людям может быть оказана вся первоклассная медицинская помощь. У нас такого рода домов не так много.
Мы изучили коммерческую составляющую. Она сегодня не реализуется, потому что это не выгодно. Не созданы все условия. Мы сейчас работаем над тем, чтобы вместе с государством попытаться создать условия, когда бы бизнес мог инвестировать вот в такого рода дома. Мы хотим сами создать какое-то количество таких домов рядом с городами и проторить дорожку, по которой бизнес мог бы вместе с субъектами Федерации, вместе с Федерацией создавать такого рода дома. » - заключил ростовщик.
Почему Греф говорит о необходимости заботы о пожилых людях? Его цель - прибыль!
Банкир ничего не делает без выгоды. Забота о стариках - дело десятое. «Дома для пожилых людей» должны приносить бизнесу барыши, а для этого нужно повысить пенсии, чтобы из них оплачивать «услуги» по содержанию стариков. Поэтому Греф, соответственно, заявляет: «Для достижения достойного уровня пенсий нет альтернативы повышению пенсионного возраста». Все абсолютно взаимосвязано.
Хотя совершенно очевидно, что нужно поднимать реальную экономику, а не пенсионный возраст.
Но в этом коммерческом проекте лихоимца нельзя не увидеть еще и социально-политическую составляющую. Работающие до 65 лет мужчины и до 60 лет женщины волей-неволей будут вынуждены отдавать родителей в «богадельни Грефа», так как не смогут за ними ухаживать. Такое положение можно расценить как еще один удар по традиционной семье, в которой всегда присутствовала преемственность поколений. Удар по тысячелетним русским традициям в целом. Не по-божески и не по-человечески все это.
Такого в России никогда не было. Опять ссылки на «западный опыт». Детей - в «профессиональные» приемные семьи, стариков - в «дома для пожилых людей».
Тот, кому довелось бывать даже в «высококлассных учреждениях» для родителей VIP-персон, знает как тяжело смотреть на этих стариков! Неимоверная грусть и тоска в их глазах. Никакой «высочайший уровень обслуживания» никогда не заменит семейный уют, тепло и любовь родных.
Ко всему прочему, скорее всего, люди предпенсионного возраста должны будут еще и доплачивать наживающимся на чужом горе бизнесменам за содержание своих родителей. Кому не хватит - предложат взять кредиты. У Грефа все продумано основательно. Открывается новая кормушка для нечистых на руку людей.
А несколько ранее Герман Оскарович предлагал повысить пенсионный возраст всем - мужчинам и женщинам до 67 лет, как в Германии, потому что это, как считает президент Сбербанка, наиболее «справедливое решение» на данный момент.
Греф заявил, что государство излишне опекает граждан России: «Давно пора понять, что сейчас уже не Советский Союз и пора забыть о сильной опеке со стороны правительства. Нужно жить в новых условиях!»
«На это мгновенно отреагировали пользователи социальных сетей, предложив для начала перенять у ФРГ другие социальные аспекты, - пишет "Царьград". - У Грефа поинтересовались, почему он не предлагает вначале перенять немецкий опыт налогообложения. То есть чем выше доход, тем выше процент налоговых вычетов. Также главе Сбербанка напомнили, что в Германии банки выдают кредиты под 0,9% годовых. Греф в своём банке почему-то этот опыт также перенимать не спешит.
"Эх, мил чел Греф! Тебя бы в шахту, на уголёк. До 67", - пишет один из пользователей.
"Он, наверно, имел в виду 167 лет? Именно столько каждый из чиновников себе намерил, иначе всех навороченных денег им не успеть потратить", - поддерживают его остальные».
Добавить к этому, пожалуй, нечего.
Валерий Павлович Филимонов, русский православный писатель
Пенсионерам хотят ограничить онлайн-переводы. Общественное движение «За безопасность» предложило нестандартный способ, призванный уберечь накопления российских пенсионеров от телефонных и сетевых мошенников.
Руководитель движения Дмитрий Курдесов направил письмо главе Центробанка Эльвире Набиуллиной, в котором рекомендовал ограничить размер онлайн-переводов людей, достигших пенсионного возраста, 10 тысячами рублей в сутки.
Курдесов акцентировал внимание на том, что преступники целенаправленно охотятся за сбережениями людей старшего поколения, поскольку они более доверчивы и чаще прочих становятся жертвами аферистов. Сообщая данные своих карт или переводя деньги на чужие счета.
«В связи с этим просим вас рассмотреть целесообразность введения лимита 10 тыс. рублей в сутки на онлайн-переводы с банковских счетов, оформленных на граждан, имеющих статус пенсионера. Данное ограничение сделает невозможным единовременную крупную кражу средств граждан дистанционным способом».— цитирует выдержку из письма russian.rt.
Найдены дубликаты
Безопасно крутить ваши деньги на своих счетах) все самые хуевые дела, делаются под благовидным предлогом
ахуенный план, надежный блять кк швейцарские часы.
а можно арестовать мошенников- их один фиг крышуют банковская охрана- которая сама же и сливает все данные
а еще можно всех пенсионеров переселить на марс- там тоже мошенникам будет трудно украсть деньги с карты..
Свобода воли - свобода выбора.
отличная идея вводить ограничения в 10 т.р. пенсионерам, у которых пенсия 15 т.р.
а потом скажут чтобы у них не воровали нужно просто им не платить )))))
Слишком мудрено. Надо просто ввести подоходный налог на пенсии. Сразу 13% пенсионного бюджета можно забирать обратно. А если какой-нибудь пенсионер накопит на счету сумму больше 2-х пенсий, то наказывать его штрафом за несвоевременное использование пенсионных выплат.
Ага только почти каждый день новости перечислили 300 тысяч миллион и тд . Так что правильная инициатива
У меня мама "пенсионер" вполне в здравом уме, главбух, нахрена ей эти радости?
Так, ограничение по запросу снимается - если надо перевести. Но при этом нужно в банк звонить а там уже оценят если это мошенники
А можно пенсии взять в доверительное управление и выдавать по заявлению на покупку только жизненного минимума
А президента, депутатов госдумы и членов совета федераций это тоже коснется?
Ограничить бюджет на 5 000 в сутки.
ебанутым нет покоя.
Поголовно нет, а вот тем кто не пройдет тест, да наверное стоит, причем не только пенсионерам. Тестов на адекватность мышления до хрена и поверьте они очень точны.
а ведь можно вместо 100500 говнорекламы по телику иногда крутить ролики про опасность дистанционных мойшенников
По 100 баксов в месяц будут выдавать, как в "Леоне"..
подсчитаем все накопления старых пердунов и обнулим их.
Я частенько в день и сотню, и больше трачу.
И да, я пенсионер.
Может, лучше вообще деньги отменить? Тогда точно воровать не будут.
странная реакция у комментирующих, в прицепе верное предложение
ограничивается только перевод денег с карты на карту,
а оплачивать и тратишь сколько хош
можно это сделать по умолчанию, а если надо безлимит то с заявлением и паспортом в банк который меняет на обычный тариф
может потому что пользоваться деньгами не умеют
их деньгами мошенники пользуются
Спасибо, тысяча триста двадцатый.
Он первый и охотится.
Царь. Скрепы. Раболепие
И идиоты с обеих сторон гражданского общества
После выхода на пенсию россияне хотят получать 59,000 рублей или В стране 94% мечтателей
Как показал опрос НПФ Сбербанка, в среднем россияне хотели бы получать 59,000₽ после выхода на пенсию, по их мнению именно такая сумма обеспечит им достойную жизнь в зрелом возрасте.
Представления о пенсионном доходе зависят от пола респондентов, их образования, текущего уровня доходов и профессии. Мужские ожидания превосходят женские: сильный пол в среднем рассчитывает на пенсию в 61,000₽, слабый пол — 56,000₽. Наибольшую пенсию хотели бы получать студенты (62,000₽) и люди с высшим образованием (61,000₽). У россиян со среднетехническим и средним образованием запросы скромнее — 54,000₽ и 52,000₽ соответственно.
Самую высокую пенсию хотели бы получать маркетологи, пиарщики и специалисты из сферы транспорта и связи (64,000₽). На втором месте находятся работники торговли и бытового обслуживания (61,000₽), на третьем — россияне, которые занимаются наукой и исследованиями (59,000₽). Представления респондентов о достойной будущей пенсии во многом определяет их нынешний доход. Так, самые высокие пенсионные ожидания (63,000₽) отмечаются у людей, которые, по собственной оценке, могут купить квартиру, новый дом или, как минимум, автомобиль. Чуть ниже (58,000₽) ожидания у тех, кто спокойно позволяет себе крупную бытовую технику, но на новый автомобиль замахнуться уже не может.
Специалисты, ведущие частную практику, и фрилансеры оценивают размер достаточного дохода в старости выше, чем россияне других специальностей, — в среднем в 67,000₽/мес. Высокий уровень ожиданий характерен для специалистов с высшим образованием, которые не занимают руководящие должности (64,000₽), руководителей компаний, частных предпринимателей, владельцев бизнеса и домохозяек (62,000₽).
Пенсионные ожидания россиян зависят и от региона проживания. Самый большой доход в старости хотят получать москвичи — 92,000₽ в месяц, что на 60% больше среднероссийского показателя. На 2 месте жители Владивостока (78,000₽), на третьем — петербуржцы (70,000₽). Самые скромные ожидания в Ульяновске и Ярославле (48,000₽), Барнауле и Воронеже (49,000₽), в Ижевске, Рязани, Саратове и Тольятти (50,000₽).
Самостоятельно копят на пенсию только 12% россиян из тех, кто в принципе делает накопления (таких в стране более половины). Как показало исследование НПФ Сбербанка, наибольшая доля домохозяйств, откладывающих на старость, находится в Перми (17%), Ярославле (16%), Владивостоке, Липецке, Ижевске и Воронеже (по 15%).
Исследование проведено в июле 2020 года методом социологического опроса в крупных и средних российских городах с населением более 500 тыс. человек. Респондентам задавали вопрос: «Какой доход на пенсии вы считаете нормальным и достойным?»
Из новости понял для себя две вещи:
1. В стране 94% мечтателей (примерно половина страны имеет накполения, 12% из них - копят целенаправленно на старость).
2. В стране срочно нужно наладить производство губозакатывательных аппаратов: в среднем, в СПб респонденты заявляли, что им нужно 70к на человека, а я закладываю примерно 85-90к на семью (в сегодняшних деньгах). Отличает меня от них то, что я - делаю, они - мечтают.
Что делаю я?
Мне 31 год, я - отец двух детей. Это не мешает мне откладывать не менее 40% семейного дохода на пенсию. Для этого я использую свой собственный пенсионный счёт по аналогии с американцами, европейцами и даже сингапурцами, о которых речь была в другом посте утром. Так как российские власти не удосужились сделать специальные персональные пенсионные счета (НПФ, привет и пока, пользоваться вашими услугами я, конечно, не буду), я использую для этих нужд ИИС типа А в комбинации со стандартным брокерским счетом. Я постоянно пишу здесь о том, что я и как делаю, публикую каждый год свои результаты (результаты за очередной год - в начале октября, и они пока что прекрасные, несмотря на кризис).
И да, я зарабатываю больше среднего. И нет, я не знаю, что делать людям, которые зарабатывают 20,000 в месяц. Мой секрет не в связях и не в хорошей стартовой базе: я родился в нищете и семье без связей в маленьком городе в Поволжье. Я просто работаю больше, чем обычный человек (по часам), и привык это делать с 18 лет. Возможно, в каких-то ключевых моментах жизни мне повезло. И еще, я живу довольно осторожно: у меня в жизни нет пьяных драк, авантюр, сломанных конечностей и бессмысленных хобби, отнимающих много денег на их поддержание.
А что сделал ты для своей пенсии?
И вот не надо сейчас эту телегу про "отдайте мне пенсионные отчисления в ПФР, я сам накоплю".
Во-первых, кого вы обманываете?! Не накопите, а пойдёте и купите себе ведро от компании "Форд Моторс".
А во-вторых, вы должны понимать, что сейчас мы своими пенсионными отчислениями кормим армию стариков. И если эти ежемесячные отчисления закончатся, им просто перестанут выплачивать пенсии. Хорошо, у половины из них есть родственники и дети, которые помогут. С одинокими стариками что делать будем в таком сценарии? Оставим их дохнуть с голода как ненужные обществу элементы? Вы этого хотите, когда говорите об "отдайте мне пенсионные отчисления в ПФР"?
И дабы не прослыть защитником ПФР, я скажу, что я его труба шатал, и на гос. пенсию особо не рассчитываю. Потому что по моим планам, я собираюсь получать пенсию (свою собственную, частную) с гораздо более раннего возраста. Но у меня никогда не возникнет мысли "отдайте мне пенсионные отчисления, я этих стариков кормить не хочу", из гуманистических соображений. Не мы всё просрали. Моё поколение только вступает в тот возраст, когда мы можем хоть сколько-то влиять на события в стране. Не меня вам винить, но я готов отвечать за ошибки предыдущих поколений, только пускай эти поколения заткнутся и перестанут меня учить, как надо жить (сами-то прожили по своим советам? И как, успешно?)
Ссылок на телеграм не будет. Вся та армия хейтеров, которая меня минусит за то, что я оставляю ссылку на канал в своих сообщениях (якобы рекламируя самое себя), шах и мат. Что делать будете? может, плюсанёте? Тема-то акутальная, может ещё 2-3 человека проснётся наконец.
Самый загадочный блогер России
Власть решила уничтожить пенсионеров ещё два года назад. Это следует из интервью мрази директора НИФИ Министерства финансов, выпускника института Гайдара Владимира Назарова "Новой газете" ещё в 2016 году. Почитайте, там он полностью раскрывает стратегию геноцида пенсионеров в ближайшее время. Не говорит только об одном будут ли для народа вновь открыты печи концентрационных лагерей времён Освенцима, Собибора, Майданека? Я публикую отрывок из интервью, которое затрагивает пенсионную систему. Но там надо читать всё. Этот мальчик со своими кураторами никого щадить не будут.
— Социальное государство может стать тормозом развития в постиндустриальном мире?
— Конечно. Во-первых, оно диктует высокие налоги, подрывая одно из базовых условий экономического роста, особенно в случае догоняющего развития. К этому можно добавить иждивенческие настроения и дисбаланс бюджета, который пугает инвесторов. Раздутые госрасходы отнимают ресурсы у общества и, безусловно, являются тормозом для роста.
— Вы полагаете, что к середине столетия пенсионная система, в том числе и в России, будет ликвидирована?
— Это, конечно, громко сказано, но я действительно думаю, что потребность общества в классической распределительной пенсионной системе существенно снизится. Пенсионная система в том виде, в каком она сложилась, создавалась в раннем индустриальном обществе в Германии, и оно сильно отличалось от современного. Основным видом деятельности тогда был физический труд, и было четкое понимание, когда основная масса людей теряет способность к такому труду. Потом произошел бурный экономический рост, и на волне введения всеобщего избирательного права и соревнования с соцлагерем западные страны сделали из пенсий некий бонус для своего населения: у нас есть деньги, мы можем позволить себе выходить на пенсию 65 лет или даже в 60.
В послевоенный период, несмотря на рост продолжительности жизни, во всех развитых странах состоялась гонка понижения пенсионных возрастов. Но когда закончился демографический переход, когда рожать стали мало, а жить долго, стало очевидно, что эти системы безумно разбалансированы, и поддерживать их дальше невозможно, надо с ними что-то делать. Кроме того, резко сократилась сама потребность в такой системе, потому что когда люди в основном заняты не физическим, а умственным трудом, нельзя сказать абсолютно точно, кто и когда должен прекращать работать. Это решение в большей степени становится самостоятельным выбором человека. И я считаю, что актуальность пенсия как пособия, привязанного к возрасту, будет постепенно снижаться. Место классической пенсионной системы постепенно займут личные сбережения, инвестиции в свое образование и здоровье, чтобы дольше оставаться на рынке труда, а также страховка от бедности в случае нетрудоспособности без привязки к возрасту человека.
— Совсем отменить накопительную систему, по-вашему, более разумно, чем замораживать средства пенсионеров каждый год?
— Ещё 2-3 года назад я так не считал, но сейчас у меня сложное отношение к накопительной части. Может быть, нам надо сразу строить добровольную систему. Хотя, конечно, шарахаться из стороны в сторону неправильно. Особенно неправильны наши мотивы: мы отказываемся от накопительной системы не потому, что она неэффективна, а просто потому, что не хватает денег в распределительной системе. Вместо того, чтобы понять, что женщины в 55 лет массово работают, и поднять пенсионный возраст, чтобы направить эти средства тем, кто работать не может, мы ищем ресурсы в самых неожиданных местах.
Я скорее всего не стал бы создавать обязательную накопительную компоненту. Но раз уж она уже была создана, я бы продержал её хотя бы для одного поколения. Как Ли Куан Ю, который приучал население Сингапура копить на всё самостоятельно: на медицинские счета, на пенсии, на жильё — всё это было в едином пуле. До 2022 года надо было сохранить обязательную накопительную часть, а потом постепенно трансформировать её в добровольные накопления. У нас же возможная трансформация накоплений в добровольный формат будет проходить на очень плохом фоне: одна половина правительства кричит, что система себя не оправдала, 200 млрд рублей где-то пропали. Центральный банк и экономический блок эту точку зрения опровергают, но в результате подтачивается доверие и к накопительной компоненте, и к государству в целом.
— После демонтажа социального государства, кто станет выполнять его функции? Рынок ведь не везде вполне эффективен.
— Рынок неплохо работает в большинстве случаев: конкуренция на рынке образовательных услуг и в медицине ведет к радикальному улучшению качества. А потом придут те, кто были раньше и кого вытеснило социальное государство. Так, в XIX веке и в США, и в Великобритании существовало огромное количество различных сообществ по территориальному или конфессиональному признаку, профессиональных гильдий и так далее. Они занимались в основном страхованием от безработицы, помощью инвалидам, вдовам — и действовали очень успешно, покрытие людей превышало 50%. Они очень бурно развивались, пока государство не решило, что выгодно эту поляну занять. Ведь в отличие от добровольного объединения, государство может добиться абсолютного покрытия и заранее заданного изъятия ресурсов. Благодаря этому оно оказалось более убедительным и выбило эти институты. Но одновременно государство оказалось крайне неповоротливым, оно плохо воспринимает инновации и тяготеет к унификации в предоставлении социальных услуг. Если в индустриальном обществе плюсы социального государства могли перевешивать его издержки, то в разнородном постиндустриальном обществе отсутствие конкуренции, частной инициативы и частного интереса — это приговор качеству предоставляемых услуг.
— В ходе доклада вы говорили, что России пора уходить от системы страховых взносов.
— Мы могли бы об этом подумать. Грузия, например, ликвидировала все фонды социального страхования и ввела подоходный налог 20%. Это проще для предприятий, снижаются издержки администрирования. Быстро мы от этого не уйдём, не надо никаких радикальных перемен — только в этом году вступила в силу новая пенсионная формула. Но условия для этого всё равно сложатся, и варианты могут быть разные. Экономический спад может оказаться таким же глубоким, как в Грузии, когда это решение принималось, и тогда отмена страховых взносов станет экономической необходимостью. Всем пенсионерам нужно будет обеспечить прожиточный минимум, остальным нуждающимся — адресное пособие по бедности. Если экономическая ситуация будет резко ухудшаться, мы к этому придём очень быстро. Не факт, что это очень плохо, потому что это позволит экономике развиваться в дальнейшем. Если ситуация будет стабильной, то предпочтителен другой путь — эволюционный: индексируем пенсии по инфляции, постепенно повышаем пенсионный возраст и так далее. Но в голове мы всё равно должны держать тот факт, что систему нужно сворачивать, иначе она рано или поздно разбалансируется и съест те ресурсы, которые могли бы быть инвестированы в наше более обеспеченное будущее или потрачены на помощь наименее защищенным слоям населения.
Сегодня я традиционно представляю Основные направления денежно-кредитной политики на следующие три года.
Документ прошел уже несколько циклов обсуждения в рабочей группе Думы, в профильных комитетах. И я благодарю депутатов за комментарии, которые мы от вас получили и учли в итоговом документе, который мы рассматриваем сегодня. Я начну с тех решений, которые мы принимали в этом году, их влияния на экономику, а также немного скажу о нашем прогнозе.
В этом году мы, как и весь мир, столкнулись с беспрецедентной пандемией. Ограничительные меры, временная остановка деятельности предприятий привели к падению выручки бизнеса и доходов людей, нарушению цепочек поставок, снижению цен на товары российского экспорта. Сейчас еще сохраняется неопределенность, в том числе в том, насколько продолжительное время займет полный выход из ограничений и насколько значимыми будут долгосрочные последствия пандемии для поведения потребителей и структуры экономики.
В этих условиях Банк России проводит политику, которая призвана ограничить влияние пандемии на наших граждан и на наш бизнес.
Мы принимали решения о снижении ключевой ставки, с начала года снизили ее на 2 процентных пункта. Мы перешли к мягкой денежно-кредитной политике. Такая политика повышает доступность кредита, тем самым поддерживает спрос в экономике — как потребительский, так и инвестиционный. Что, в свою очередь, ускоряет возращение экономики к потенциалу и одновременно стабилизирует инфляцию на нашей цели вблизи 4%.
Мы двигались более решительно, когда ситуация была спокойнее, и делали паузы в моменты, когда финансовые рынки были не очень стабильными.
Текущая ситуация, конечно, всегда влияет на наши решения, но опираются они на прогноз в первую очередь. С учетом возросшей неопределенности веер траекторий развития событий расширился. И поэтому в Основных направлениях мы в этот раз представляем четыре прогнозных сценария: базовый (его мы считаем наиболее вероятным), дезинфляционный, проинфляционный и рисковый.
Что еще отличает прогноз этого года — раньше предпосылки сценариев отличал ожидаемый уровень цен на нефть. Отмечу, что в прошлом году как раз в ходе обсуждения с депутатами был поднят вопрос, что нефть должна перестать играть первую скрипку в сценариях, поскольку зависимость экономики от динамики нефтяных цен снизилась.
И в этом году сценарии различаются по изменениям факторов со стороны спроса и предложения, потенциальных темпов роста.
Базовый сценарий исходит из того, что восстановление мировой экономики будет медленным. И в следующем году мы ожидаем рост в России 2,5–3,5% и в 2023 году:
Докризисного уровня экономика достигнет в середине 2022 года. Восстановлению потребительского и инвестиционного спроса будут способствовать принятые антикризисные меры правительства и Центрального банка, мягкая денежно-кредитная политика. По прогнозу, мягкой она останется и в 2021 году, но, возможно, если дезинфляционное влияние пандемии сохранится или усилится, наша политика будет оставаться мягкой дольше, чем мы сейчас предполагаем.
Уже принятые нами решения по денежно-кредитной политике продолжат поддерживать восстановление экономики не только в этом, но и в следующем году. Я напомню, что на экономику, совокупный спрос, на динамику цен решения по денежно-кредитной политике действуют с лагом в уже принятые решения в полном объеме проявятся только в течение следующего года. Они обеспечат мягкие денежно-кредитные условия по мере того, как действие антикризисных мер, принятых и Банком России, и Правительством, будет постепенно завершаться.
Уже в этом году ставки по кредитам существенно снизились, а кредитование ускорилось. За 10 месяцев этого года кредиты компаниям выросли на 8,7% (это уже в два раза больше, чем за весь прошлый год), розничное кредитование выросло на 12%, в том числе ипотека (а здесь данные у нас пока только за 9 месяцев) — на 14%.
Но надо понимать, что заемные средства для многих компаний сейчас — это не столько ресурс для развития, сколько возможность остаться на плаву. И люди тоже брали кредиты, чтобы поддержать уровень потребления, когда в II квартале столкнулись со снижением доходов. Так что в цифрах кредитования сидит и эта составляющая временного роста спроса на кредиты для сглаживания последствий экономического спада. По мере восстановления выручки компаний и доходов граждан эта потребность иссякнет, и, соответственно, в дальнейшем темпы роста кредитования будут соответствовать росту экономики и динамике доходов.
При этом снижение ставок, которое произошло за последние годы в результате снижения инфляции и было дополнительно усилено переходом к мягкой денежно-кредитной политике, делает для граждан и бизнеса кредит менее обременительным. Рост кредитования у нас происходит без опасного роста долговой нагрузки.
Вместе с Правительством мы приняли широкий комплекс мер в II квартале, чтобы помочь экономике пройти фазу жестких ограничительных мер.
Центральный банк дал банкам регуляторные послабления, чтобы стимулировать их реструктурировать кредиты, а также выдавать новые, чтобы кредитный процесс не был заморожен.
В результате банковская система оказала поддержку экономике через реструктуризацию кредитов, причем это и кредитные каникулы по закону, и собственные программы реструктуризации от банков. Сейчас для физических лиц реструктурировано кредитов более чем на 820 млрд рублей, для малого бизнеса — почти на 819 млрд рублей и для крупных компаний — более чем на 5 трлн рублей. При этом реструктуризации по закону о кредитных каникулах — это чуть более 15% всех реструктуризаций, 85% — это собственные программы банков. Банки действительно шли навстречу своим заемщикам и продолжают это делать сейчас. Банки подошли к кризису в хорошей форме и смогли взять на себя эту нагрузку.
Большая часть наших мер действовала до конца сентября, но те меры, которые поддерживают рост кредитования, мы продлили. Продлили и регуляторные послабления, снижающие нагрузку на капитал банков.
Отдельно скажу про ипотеку. Здесь действует льготная программа кредитования, которая, конечно, очень помогла и гражданам сохранить возможность улучшать жилищные условия, и застройщикам продолжать ввод новых домов. Но одновременно уже виден рост цен на жилье на первичном рынке, который опережает и инфляцию, и рост доходов населения. В итоге доступность жилья для людей может упасть, несмотря на льготную ставку. Своевременное завершение этой антикризисной программы позволит избежать формирования «пузырей» и сбалансировать на рыночной основе спрос и предложение на рынке жилья. Рыночные, а не только субсидированные ипотечные ставки также снизились, и это позволит гражданам дальше получать доступную ипотеку. При этом рост цен на жилье и, соответственно, долговой нагрузки должен быть соразмерен динамике доходов населения.
Заканчивая говорить о кредитовании и банковской системе, отмечу, что ранее накопленные запасы (так называемые буферы) капитала у банков позволяют нам быть уверенными, что банковская система пройдет этот период без потери устойчивости. Приняв на себя частично удар, который коронавирус нанес экономике, банки смогут его выдержать, не создать проблемы своим вкладчикам и кредиторам. Устойчивость банковской системы сегодня как никогда ценна, и мы пришли к этому состоянию в том числе благодаря годам работы по улучшению качества регулирования и очищения банковского сектора от «плохих» игроков.
Меры денежно-кредитной политики и банковское регулирование — это не единственные направления, по которым мы действуем, чтобы снизить бремя пандемии для экономики.
Траты на текущее обслуживание, проведение платежей также чувствительны для людей и бизнеса. В острый период пандемии (здесь большое спасибо законодателям, которые дали нам такую возможность) мы принимали решения об ограничении размеров эквайринговых комиссий по социально значимым видам платежей, по комиссиям в системе быстрых платежей. К таким шагам мы тоже считаем важным относиться как к временным. Рынок должен развиваться, как должны формироваться и цены, — под влиянием конкуренции, борьбы за клиента. В нашей финансовой системе исторически велика доля крупных игроков, и Банк России создает инфраструктуру, чтобы менее крупные банки могли конкурировать с крупными. Это СБП — она уже трансформирует рынок платежей от человека к человеку, так называемых С2С-платежей, а также теперь банки должны будут обеспечить и прием платежей по QR-коду, то есть от людей торгово-сервисным предприятиям. И это — альтернатива традиционному эквайрингу, конкуренция за то, как будет совершен платеж. Это будет влиять, в частности, на уровень комиссий.
Следующее — это цифровой рубль. Мы представили консультативный доклад о цифровом рубле в октябре. После консультаций с экспертным сообществом, с финансовым сектором, с предприятиями мы определимся с тем, готовы ли мы выпускать цифровой рубль. Пользуясь случаем, я хотела бы попросить об организации дискуссии о цифровом рубле на площадке Государственной Думы. Мнение и поддержка законодателей здесь исключительно важны.
Цифровой рубль — это более дешевые транзакции для граждан и бизнеса, это форма денег, более адаптированная для потребностей цифровой экономики, смарт-контактов, и это возможность обеспечить прозрачность платежей для государства там, где это важно, — например, по социальным выплатам, по госконтрактам. И отдельно мы прорабатываем возможность офлайн-расчетов цифровыми рублями, чтобы пользоваться ими было можно даже там, где нет доступа к Интернету. И это еще один фактор конкуренции на финансовом рынке, который будет побуждать банки предлагать более выгодные условия своим клиентам.
Далее — регулирование экосистем. Мы близки к тому моменту, когда на рынке появятся игроки, способные обслуживать вообще все потребности человека: от банковского счета и страховки до стриминговых сервисов, телемедицины и доставки продуктов. Пандемия ускорила дигитализацию и бурный рост этих экосистем. Они возникают на базе финансовых игроков — банков, а те, которые изначально имеют нефинансовую природу, стремятся предоставлять финансовые сервисы. И здесь возникают вопросы для людей — для потребителей (которые уже не знают, в банк они обратились или в супермаркет и кто гарантирует сохранность их средств) и для инвесторов, которые просто иногда не могут оценить риски, возникающие в разных сегментах экосистемы.
Должны также решаться вопросы, связанные с надежностью работы с персональными данными людей. Могут появляться и бизнес-риски для самих банков и их кредиторов, особенно по мере роста вложений в экосистемы. Из основных — это инвестиционный риск, когда какие-то бизнесы «не взлетают» и банк, находящийся на вершине экосистемы, может терять деньги либо же вынужден субсидировать эти бизнесы в ущерб прибыльности основной банковской деятельности. И риск вынужденной поддержки, когда банку нужно в какой-то момент будет оказывать этим бизнесам экстренную помощь, также является значимым.
И еще один момент, на котором я хотела бы остановиться, — это переток средств людей на фондовый рынок. Ставки по депозитам по-прежнему превышают инфляцию, обеспечивают сохранность средств и высокую надежность. Но снижение ставок по депозитам толкает многих людей пробовать свои силы на фондовом рынке, с тем чтобы не только сохранить, но и приумножить свои сбережения за счет более высокой доходности там.
Надо понимать, что выход наших граждан, так называемых розничных инвесторов, на фондовый рынок — это не краткосрочный эффект изменения экономической конъюнктуры. Это большой тренд, который останется с нами надолго.
Мы понимаем, что при потере доверия людей к инструментам фондового рынка уже не важно будет, насколько удобно было мобильное приложение брокера или банка или насколько велика разница между депозитом и доходом от инвестиций. И мы считаем, что этот риск ни в коем случае нельзя недооценивать.
У нас принят закон о защите неквалифицированных инвесторов, но он начинает работать в 2022 году. Тестирование для тех, кто хочет приобрести не самые простые инвестиционные инструменты, начнется только с апреля 2022 года.
Но это не означает, что на ближайший год, на фоне такого быстрого роста розничных инвестиций, можно пустить дело на самотек.
Если люди вложат свои деньги в продукты, риски которых окажутся для них слишком высоки и которых они при этом не понимают, и если они не получат доходность, которую ожидают, они просто уйдут и никогда не вернутся на фондовый рынок. Доверие будет потеряно. У нас уже есть такой горький опыт с инвестиционным страхованием жизни (напомню, на пике в 2018 году оно прибавило 39% в год, а уже в на 32%).
Что мы планируем делать в ближайшее время? Прежде всего, мы договорились с СРО, что тесты, утвержденные базовыми стандартами, начнут применяться не в апреле 2022 года, а уже в III квартале 2021 года, то есть на полгода раньше, чем это станет обязательным по закону. Мы также начали введение, это очень важно, паспортов инструментов или, по-другому, ключевых информационных документов. Это короткие и простые для восприятия документы, которые описывают основные характеристики продуктов — риски, полную стоимость, доходность и так далее. Сейчас две крупнейшие СРО профессиональных участников финрынка разрабатывают стандарты паспортов по сложным инвестиционным продуктам. Их внедрение запланировано на начало следующего года.
Но! Как вы знаете, у нас в банковской системе нет саморегулирования. Мы обсуждали этот вопрос с банковскими ассоциациями, и банки в обозримой перспективе не готовы к созданию СРО. При этом большая часть инвестиционных продуктов продается именно через банки, которые здесь выступают агентами. Поэтому мы также считаем необходимым уже законодательное закрепление правил продаж финансовых продуктов банками. Здесь вместо стандартов паспортов продуктов, которые разрабатываются СРО, может быть только вариант установления требований Банком России на основании закона. Соответствующий законопроект сейчас разрабатывается при активном участии Банка России и планируется к внесению в эту сессию. И здесь мы очень рассчитываем на вашу поддержку, чтобы действительно защитить права наших граждан, которые активно выходят на фондовый рынок.
В завершение позвольте еще раз поблагодарить депутатов за взаимодействие с Банком России как по вопросам денежно-кредитной политики, так и по вопросам развития регулирования на финансовом рынке. А этот год действительно потребовал от законодателей очень большой оперативности в принятии решений, работе над законопроектами. И благодаря вашим усилиям мы смогли реализовать ту политику на финансовом рынке, которая позволила снизить негативное влияние пандемии.
В денежно-кредитной политике мы продолжим реализовывать политику в соответствии с Конституцией и законом о Центральном банке, обеспечивая ценовую и финансовую стабильность. И то и другое является необходимым условием для возвращения экономики к устойчивому росту.
Спасибо за внимание, теперь я готова ответить на ваши вопросы.
Читайте также: