Путин против повышения пенсионного возраста
Юрий Горлин: «Предпосылки могут возникнуть только через 20 лет»
В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.
— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?
— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.
Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.
— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?
— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.
Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.
— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?
— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.
— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?
— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.
— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?
— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.
— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?
— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.
— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?
— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.
— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.
— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.
Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.
Новый серьёзный скандал возник в государственном управлении, а точнее, в области социальной политики. Политики, которая напрямую завязана на население и которая призвана его защищать от экономических невзгод, гарантировать хотя бы минимальное физиологическое выживание. Однако с этим очень большой напряг в современной России.
Яркий пример – заявление аудиторов Счётной палаты России, которые поставили под сомнение, что в России будет рост хотя бы, подчёркиваю, хотя бы прожиточного минимума, например, для пенсионеров. Разберём крайне показательную ситуацию, когда в результате обмана и манипуляций в очередной раз крайними становятся простые люди.
На протяжении трёх лет в десятках регионов России размер пенсионных добавок увеличивался от 0 до 10 рублей, несмотря на инфляцию. Несмотря на заверения того же министра финансов Силуанова, который обещал ежегодную прибавку российским пенсионерам в одну тысячу рублей. Он заверял, что после повышения пенсионного возраста наши старики смогут "путешествовать по миру, помогать внукам, жить в достатке". Так вот, несмотря на все эти слова, реальные выплаты у части пенсионеров почти не растут. По результатам проверки Счётной палаты, в 24 регионах России общее увеличение пенсий не превысило сумму в 10 рублей, а в 9 субъектах рост пенсий оказался нулевым.
В Счётной палате отметили, что и в 2021 году в 18 регионах размер прожиточного минимума пенсионера останется без изменений, причём в 15 из них это сохранится на протяжении трёх лет. Иными словами, аудиторы сомневаются, что пенсионерам хватит денег, чтобы свести концы с концами.
На эту проблему, мягко говоря, недостаточного роста выплат пенсионерам этой осенью уже обратили внимание в правительстве.
В сентябре правительство внесло в Госдуму законопроект о новой методике расчёта МРОТ и прожиточного минимума. Согласно документу, расчёт будет строиться не на стоимости потребительской корзины, а определяться установленным процентом от среднедушевого дохода. И вот, когда стало известно о планах ввести новый расчёт, эксперты сразу обратили внимание на то обстоятельство, что МРОТ и прожиточный минимум со следующего года привяжут не к постоянно дорожающей потребительской корзине, а к доходам граждан, которые падали на протяжении последних 7 лет и в условиях кризиса они продолжат своё падение.
Попросту говоря, изменения не гарантируют ежегодное увеличение прожиточного минимума, например, для пенсионеров.
– Та категория людей, которые получают пенсию ниже прожиточного минимума, их немного, – говорит Валерий Рязанский, глава Комитета Совета Федерации по соцполитике. Как немного? В принципе, много, это 10 процентов от общей численности пенсионеров, порядка 4 миллионов человек. Часть из них получает доплаты до прожиточного минимума, который установлен в регионе для пенсионеров, получает эту доплату из региональных бюджетов. А часть получает из федерального бюджета. И здесь тоже есть проблема. Например, методологически региону хотелось бы больше получать денег за счёт федеральной составляющей. И они таким образом чуть прижимают свой прожиточный минимум для того, чтобы как можно больше средств те пенсионеры, которые объективно находятся ниже черты, получали извне, то есть из федерального бюджета. Ну и что ещё можно сказать в этой части?
Когда мы пенсионеру доплачиваем до прожиточного минимума в виде социальной доплаты из бюджета, пенсионер считает, что это его пенсионные выплаты. На самом деле это не его пенсионные выплаты. Его пенсия является трудовой пенсией или социальной пенсией, неважно, и она индексируется каждый год. Но учитывая, что индексация всё время, что называется, дополняется вот этой субсидией, но всё время сверху прижата прожиточным минимумом. Поэтому индексация пенсий происходит, а вот эта доплата уменьшается. И, естественно, у людей создаётся настроение: как же так, президент сказал, что нужно менять методики, нужно индексировать, а моя вся сумма увеличивается незначительно.
Это страшно, что в богатейшей стране мира порядка 4 миллионов стариков не живут, а существуют. К ним добавим миллионы семей, который имеют доход ниже прожиточного минимума – минимума, который позволяет не уйти в мир иной. Доходы у простых граждан в России падают с 2013 года. Добавим перманентную девальвацию рубля, которая наносит существенный удар по нашей покупательной способности, и получим весьма удручающую картину. Но даже не это самое главное. Прискорбно то, что чиновники потеряли всякий стыд и постоянно пытаются нас обмануть. Обмануть российских стариков, которые заработали себе пенсии. Стыд и позор тому государству, которое манипулирует и лжёт своим людям старшего поколения.
ТАСС-ДОСЬЕ. 29 августа 2018 года президент РФ Владимир Путин выступил с телеобращением по вопросу изменений пенсионной системы.
Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал о том, как Владимир Путин ранее высказывался по данной проблеме.
"Я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет. И вообще считаю, что у нас нет необходимости повышать срок выхода на пенсию. Нужно стимулировать людей, которые считают, что после достижения трудового возраста выхода на пенсию они могут продолжить трудовую деятельность, по состоянию здоровья. Вот стимулировать, создавать экономические условия заинтересованности продолжения трудовой деятельности можно, но не ущемляя их пенсионных прав. И еще раз повторю, я против увеличения возраста выхода на пенсию и для мужчин, и для женщин" (27 сентября 2005 года в ходе прямой линии).
"Считаю, нет необходимости в повышении пенсионного возраста в Российской Федерации" (18 октября 2007 года в ходе прямой линии).
"Это [повышение пенсионного возраста] исключено, если бы мы так поступили, то пенсионный возраст в стране уже был бы 65 лет сегодня и для мужчин и для женщин. Мы понимаем, что для России сегодня это неприемлемо и не нужно" (18 апреля 2012 года в должности премьер-министра на совещании правительства РФ).
"Мы уже неоднократно заявляли, что считаем нецелесообразным повышать пенсионный возраст в России, и не будем этого делать, потому что у нас и продолжительность жизни поменьше, чем в Европе, мягко говоря. Но нам нужно предлагать тем не менее ясные и понятные варианты решения проблемы, а проблема-то существует" (7 мая 2012 года в Кремле в ходе совещания об исполнении майских указов).
"Мы считаем, что у нас пока нет ни экономической возможности, ни социальной, ни с точки зрения продолжительности жизни увеличивать пенсионный возраст. И мы сказали: мы не будем его увеличивать" (3 октября 2013 года на встрече с активом партии "Единая Россия").
"Мы с вами уже говорили многократно, считаем, что сегодня нецелесообразно повышать пенсионный возраст, что сделано во всех европейских странах и у наших соседей. Кстати говоря, на Украине тоже пенсионный возраст поднят. Мы этого с вами не делаем. Но нам нужно обеспечить устойчивость пенсионной системы, обеспечить, чтобы она была эффективной частью всей российской экономики, обеспечить ее социальную справедливость, обеспечить, чтобы доходы пенсионеров были сопоставимы со средней заработной платой последних лет" (5 декабря 2013 года на конференции Общероссийского народного фронта).
"Можем ли мы, готовы ли к тому, чтобы сейчас взять и резко повысить пенсионный возраст? Я считаю, что нет. Скажу почему. Потому что, да, у нас растет продолжительность жизни, но все-таки для мужчины - 65 с половиной лет. Если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, - вы меня извините за простоту выражения, это отработал, в деревянный макинтош - и поехал? Это невозможно. По мере увеличения продолжительности жизни, наверное, мы когда-то подойдем к решению этих вопросов, в том числе и по пенсионному возрасту. Во-первых, это нужно делать в открытом диалоге с обществом, нужно, чтобы люди понимали, что происходит, понимали, чем это вызвано, к чему может привести бездействие и к чему может привести непринятие своевременных решений. Люди должны об этом знать и должны это понимать. Дальше. У нас даже в советское время не было таких элементов, которыми сейчас наполнена наша пенсионная система и которые ее делают такой очень неповоротливой и затратной. Повторяю еще раз, это очень важно, все эти вещи должны открыто обсуждаться и в конечном итоге быть принятыми обществом. Вот в таком режиме и нужно работать" (16 апреля 2015 года в ходе прямой линии).
"У нас активно обсуждается возможность повышения пенсионного возраста. Некоторые эксперты полагают, что без повышения пенсионного возраста нам не обойтись, ссылаются на опыт других стран, в том числе соседних государств. Взять ту же Украину, да и вообще все практически, Белоруссию, я уже не говорю о Европе. С Европой не очень корректное сравнение, имея в виду продолжительность жизни, а вот с этими странами вполне корректное. Но там это решение принято, а у нас нет. Я считаю, что к этому относиться нужно очень аккуратно. По поводу всяких слухов, что решение уже принято: нет, решение не принято. Но оно действительно обсуждается, оно обсуждается на экспертном, на правительственном уровнях" (15 июня 2017 года в ходе прямой линии).
"Решение [о повышении пенсионного возраста] не может приниматься кулуарно, даже на уровне правительства. Это должно происходить открыто, с привлечением общественности и, конечно, в ходе открытой дискуссии в представительных органах власти, в том числе в парламенте" (14 декабря 2017 года в ходе большой пресс-конференции).
Такой «ход конем» в канун транзита не будет стоить Кремлю ни копейки
«Произойдет раздача социальных подарков без реформ, которые на самом деле назрели. Реформ не будет до транзита, потому что для власти реформы токсичны, их не умеют делать, боятся, что будут последствия, которые не смогут просчитать. Будет время социальных подарков, может быть, и к выборам в Государственную думу. Что будет дальше за этим, сказать невозможно, но я считаю, что стратегически мы проигрываем», — сказал эксперт.
Заметим, Евгений Гонтмахер, несмотря на либеральные взгляды, выступал против пенсионной реформы в ее нынешнем виде. Профессор считал, что повышение пенсионного возраста — мировая тенденция, связанная со старением населения. Но он также указывал, что в Советском Союзе возраст выхода на пенсию никогда не поднимали. Планку установили для всех еще в 1956 году, когда был принят всесоюзный закон о пенсиях.
Чтобы начать процесс повышения пенсионного возраста, считал Гонтмахер, власть должна выполнить «очень много предварительных условий — и социально-экономических, и политических».
«Есть такое понятие „общественный договор“, какие-то незыблемые социальные основы нашего строя. Это бесплатное здравоохранение, которое, понятно, рушится, это бесплатное школьное обучение и даже в каком-то смысле высшее образование, и вот это 60/55, когда человек выходит на заслуженный отдых», — объяснял Гонтмахер.
Однако власть в России грубейшим образом общественный договор нарушила. Нигде в Европе так не делается. В той же Германии сейчас обсуждается повышение пенсионного возраста, которое, возможно, произойдет в 2030-х годах. Получается, у немцев «общественные слушания» длятся годами. А как поступил Путин?
Глава государства выпустил вперед Дмитрия Медведева. Премьер сходу заявил, что в кратчайшие сроки (дело было летом 2018 года), чуть не до завершения текущей сессии Думы, соответствующий законопроект будет принят в первом чтении. Уже поднялась волна негодования, а пресс-секретарь президента Дмитрий Песков все уверял, что пенсионная реформа — это «вопрос правительства». И только в сентябре 2018-го, когда накал дошел до высокого уровня, Путин выступил, и задним числом стал оправдывать повышение пенсионного возраста. И пошел на ряд незначительных уступок.
Это значит, если Кремль сильно прижмет — реформу действительно можно отыграть назад. Пусть частично — снизить пенсионный возраст не на пять лет, а на два-три года. Надо думать, если Владимир Путин выступит с такой инициативой, его электоральные позиции укрепятся фантастически.
И надо понимать: чисто экономически такой шаг не потребует сверхусилий. Достаточно поднять страховой тариф — с нынешних 22% хотя бы до 26%. Это позволит не просто снизить пенсионный возраст и удержать при этом размер пенсий, но еще выполнить конвенцию Международной организации труда № 102 о минимальных нормативах социального обеспечения. Согласно которой, размер пенсии должен составлять 40% от средней зарплаты (на сегодня этот показатель в РФ — 33%).
Сейчас против повышения тарифа выступает крупный бизнес — то есть, ближайшее окружение Путина. Но когда вопрос транзита встанет ребром, возможно, элите придется пересмотреть свои установки — хотя бы из чувства самосохранения.
— Путин, действительно, может снизить пенсионный возраст, причем формального предлога долго искать не придется, — считает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — У нас сейчас средний здоровый возраст мужчин составляет 62 года. Можно предположить, что к 2024 году этот показатель составит 64 года. Путин может сослаться на это обстоятельство — и снизить пенсионный возраст с 65 лет до 64-х.
Добавлю, что пенсионный возраст у нас повышается плавно — на отметку в 65 лет он выйдет после 2024 года. А коль повышение в момент транзита будет еще идти, не придется даже отыгрывать назад. Достаточно будет процесс остановить, а это очень просто сделать — принять соответствующую поправку к пенсионному законодательству.
— Здесь важна не величина, на которую пенсионный возраст снизят, а информационный шум в СМИ. С точки зрения политтехнологий, думаю, года вполне хватит.
Замечу, экономически такой шаг погоды не делает. Штука заключается в том, что в нашу пенсионную систему платят, в основном, мужчины, а живут на пенсии, в основном, женщины.
Это значит, от снижения пенсионного возраста на год каких-то непереносимых потерь для бюджета не возникнет.
«СП»: — То есть, даже страховой тариф не придется пересматривать?
— Не придется. Если снизить пенсионный возраст с 65 лет до 64-х — расходы на пенсии вырастут примерно на 1 трлн. рублей. В 2024 году размер федерального пенсионного бюджета составит порядка 23−24 трлн. рублей. На их фоне 1 трлн. — не так много, около 4%.
«СП»: — Принято считать, что Путин не меняет своих решений, особенно под давлением общественного мнения. Повышение пенсионного возраста относится к той категории решений, которую президент будет отстаивать до конца?
— Нет, не относится. Путин не меняет своих решений только в отношении друзей. 144,5 млн. российского населения не являются его личными друзьями, и они не жили в кооперативе «Озеро».
Верность Путин, на мой взгляд, проявляет только по личным обязательствам. Например, по отношению к окружению бывшего президента Бориса Ельцина. Но какое это имеет отношение к политическим решениям?
«СП»: — Поучается, есть шансы, что пенсионный возраст снизят к 2024 году?
— Я экономист, и потому не могу лезть в дебри групповой психологии нашей элиты. Экономически, повторюсь, ничего страшного не произойдет, если президент затормозит возраст выхода на пенсию, особенно мужчин. Потому что сегодня средняя продолжительность здоровой жизни мужчин — всего 62 года. И после этого порога мужчины просто посылают работу подальше, и оформляют пенсию по инвалидности.
У нас подобное явление широко наблюдалось с 1917 по 1933 годы. В РСФСР тогда не было пенсий по старости — только по инвалидности.
Так что, с точки зрения нынешнего государства, нет никакой разницы, как мужчинам старше 62-х платить — по старости или по инвалидности. По инвалидности даже дороже, потому что у этой категории имеются льготы, которые надо оплачивать.
Скажем, моя пенсия — 23 тысячи рублей. Из них 1 700 рублей — доплата за инвалидность. Плюс я постоянно мотаюсь в поликлинику — как диабетик имею право на бесплатные лекарства. И минимум на 5 тысяч в месяц этих лекарств набираю.
Отнесите теперь эти выплаты к моей «чистой» страховой пенсии — к 21 тысяче рублей. Получится, надбавка за инвалидность — 20%.
Так что, если Путин понизит пенсионный возраст, экономического проигрыша, возможно, вообще никакого не будет.
«СП»: — Зачем тогда вообще было повышать пенсионный возраст?
— В России создается ситуация социального демпинга. Для бизнеса один из важнейших параметров затрат — это заработная плата. Она, как известно, складывается из двух частей: собственно зарплаты и взноса на обязательное социальное страхование, который делает работодатель.
Так вот, у нас 21-е место в Европе по пенсионным взносам. Это позволяет крупнейшим российским компаниям держать низкую стоимость рабочей силы. Повышение пенсионного возраста — шаг в том же направлении, только и всего.
Об авторе
Андрей Гудков — создатель Telegram-канала «Россия. Социальная несправедливость» (Social inadequacy)
В 1974 году окончил экономический факультет МГУ. Преподавал в Академии труда и социальных отношений. Последнее место работы — замруководителя департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам
Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%
Президент был твёрдо против реформы, но это было давно.
В четверг 14 июня глава российского правительства Дмитрий Медведев заявил о планах поднять пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и 63 для женщин — мере, при помощи которой государство хочет урезать расходы на бюджетников. Решение не окончательное, но так близко к поднятию пенсионного возраста ещё не подходили — правительство внесёт в Госдуму свой законопроект.
На фоне анонса реформы СМИ и пользователи соцсетей стали припоминать прошлые цитаты Путина, в которых он явно высказывался против реформы. На вопрос о текущем отношении Путина его пресс-секретарь и вовсе открестился: мол, «президент не участвует в проработке этого вопроса», а его цитата была сделана 13 лет назад, за которые страна поменялась. TJ разбирался, как менялась страна и отношение Путина к повышению пенсионного возраста.
Путин времён первых двух сроков
Тема поднятия пенсионного возраста обсуждается в России последние 20 лет. Крайне непопулярная реформа пугала граждан и, похоже, саму власть. За повышение позволяли себе высказываться эксперты и чиновники из экономического блока правительства, но не политики. Главный политик страны Владимир Путин публично был против этой инициативы. Теперь ему об этом всё чаще напоминают.
Нынешний возраст выхода на пенсию по старости был установлен в 1928 году. В 1968-м он стал всеобщим – колхозникам понизили планку до уровня рабочих и служащих. Какая в России тогда была ожидаемая продолжительность жизни при рождении — вопрос спорный. По имеющейся статистике, всё же выше пенсионного (около 69 лет). Но жизнь мужчин была в среднем на 10 лет короче, чем у женщин, и из-за более высокой смертности в молодом возрасте шансов дожить до пенсии они имели значительно меньше. Спустя 50 лет эта разница между полами почти не изменилась.
В 2000 году ожидаемая продолжительность жизни при рождении равнялась 65,3 года. Путин тогда стал президентом. За два его первых президентских срока продолжительность увеличилась на два года. В таких условиях политикам всерьёз говорить о резком увеличении пенсионного возраста было бы странно. Увеличивать постепенно на перспективу тоже не стали.
В последние дни широко цитируется обещание Путина от 2005 года, что при нём повышения возраста не будет. Аргументация в пользу повышения тогда была примерно такая же, как сейчас: доля пенсионеров становилась больше, а доля работающих — меньше.
Я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет. И вообще считаю, что у нас нет необходимости повышать срок выхода на пенсию.
Нужно стимулировать людей, которые считают, что после достижения трудового возраста выхода на пенсию они могут продолжить трудовую деятельность, по состоянию здоровья. Вот стимулировать, создавать экономические условия заинтересованности продолжения трудовой деятельности можно, но не ущемляя их пенсионных прав.
В те годы Путин не заявлял, что будет идти на третий и четвёртый президентские сроки. Вопрос о третьем сроке подряд с изменением ради этого Конституции неоднократно задавался, но получал отрицательный ответ. На той же «Прямой линии» в 2005 году Путин говорил, что не видит свою задачу в том, чтобы «вечно сидеть в Кремле» и чтобы «на экранах телевизоров всё время показывали одну и ту же физиономию». До 2008 года обещание не увеличивать возраст он сдержал — а потом перешёл на должность премьер-министра.
Путин времён работы в правительстве
В 2010 году на уровне правительства о повышении заговорили активнее. Дефицит пенсионного фонда рос. На тот момент министр экономики Алексей Кудрин заявил, что повышение неизбежно : «Пенсионный возраст будет увеличен. Это даже трудно обсуждать. Когда мы это решим — через год, через два, через пять — не так важно сейчас, но это придется сделать».
Путин публично ответил на это предложение тем, что повышение в России пока невозможно: средняя продолжительность жизни в России ниже, чем в Европе. Через полгода во время «Прямой линии» Путин подтвердил, что этот вопрос не рассматривается . Непопулярную меру отложили.
Что касается пенсий, повышения пенсионного возраста, снятия льгот. Ничего подобного не планируется. [. ] Эти вопросы даже не рассматриваются, и поэтому никаких опасений по этому поводу быть не может.
В предвыборных статьях Путина начала 2012 года тема пенсионного возраста почти не обсуждалась. Он только подтвердил, что всё ещё настроен против повышения. В том же году ожидаемая продолжительность жизни при рождении достигла 70 лет. Впервые по этому показателю мужчины стали условно «доживать» до пенсии по старости.
Путин времён третьего и четвёртого сроков
В 2015 году Путин дал расширенный ответ Алексею Кудрину, который тогда уже являлся просто авторитетным экспертом, а не министром. Ответ президента вполне объясняет, почему сейчас, спустя три года, пенсионный возраст действительно могут повысить.
Во-первых, тогда Путин согласился, что это «теоретически, конечно, правильно». Во-вторых, заявил, что повышение возраста возможно при поддержке власти гражданами : «Если мы сохраним доверие граждан, то они тогда будут поддерживать всё, что мы делаем, и где-то, как коллеги говорят, готовы будут и потерпеть». В-третьих, считал, что поднятие не должно быть резким.
Если мы будем действовать, не обращая внимания на то, что происходит в реальной жизни, тогда, мне кажется, мы очень быстро можем скатиться к ситуации начала 90-х годов. […]
Можем ли мы, готовы ли к тому, чтобы сейчас взять и резко повысить пенсионный возраст? Я считаю, что нет. Скажу почему. Потому что, да, у нас растёт продолжительность жизни, но всё-таки для мужчины — 65 с половиной лет. Если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, — вы меня извините за простоту выражения, это отработал, в деревянный макинтош — и поехал? Это невозможно. […]
Если какие-то и делать изменения по возрасту, то они не должны касаться тех, кто уже практически заработали свои пенсионные права. Людей предпенсионного возраста это точно не должно касаться. Это должно быть мягкое вхождение в эту систему уже зрелых, но ещё достаточно молодых людей, которые будут понимать, что их ожидает лет через 10–15. И это должны быть отложенные решения. Но, повторяю ещё раз, это очень важно, все эти вещи должны открыто обсуждаться и в конечном итоге быть принятыми обществом.
Поднятие возраста не планируют сделать резким: утверждается, что оно затронет тех, кто пока к пенсии по старости не близок. По словам Путина из последнего послания Федеральному собранию, «к концу следующего десятилетия Россия должна уверенно войти в клуб стран „80 плюс“, где продолжительность жизни превышает 80 лет». То есть и тут он себе не противоречит.
Теперь повышению предстоит пройти открытое обсуждение обществом. По опросам прошлых лет подавляющее большинство россиян против повышения, но митингов протеста против законопроекта не предвидится. Социологи фиксируют в 2018 году низкий уровень протестной активности. В отличие от истории с монетизацией льгот, будущих пенсионеров законопроект касается хоть и напрямую, но в далёкой перспективе. Тем более не все они уверены, что доживут хотя бы до нынешней отметки. Многих через СМИ успокоят многочисленные эксперты, рассказав, что выбора и альтернативы в этом вопросе нет. В конце концов, Путин сможет сослаться на западный опыт: даже в благополучной Швейцарии недавно население проголосовало против повышения. Непопулярные реформы везде непопулярные.
Происходящее в «реальной жизни» тоже можно обратить в пользу повышения. В начале июня на «Прямой линии» Путин заявил о росте реальных доходов граждан. Тогда же Центральный банк ранее рассказал, что молодёжь не спешит вкладывать деньги в пенсионную систему, тем самым угрожая ей. К «реальной жизни» можно отнести и долю работающих пенсионеров — их около 22%. Значит, пускай и те, и другие копят дольше.
Путин может и просто устраниться от публичного принятия решения, переведя все «стрелки» на правительство. Дмитрий Песков уже заявил, что президент не участвует в проработке этой темы. Похожая ситуация была с возможным повышением НДС с 18% до 20% . В 2012 году Путин говорил, что снижение НДС – это правильно. Спустя четыре года анонсировал «настройку налоговой системы» к 2019 году. В марте 2018-го он сказал, что не знает, как изменить НДС, есть разные варианты, которые обсуждаются. В итоге повышение НДС публично может стать не решением Путина, а результатом обсуждения правительства: он был бы не против снизить, но доверяет экспертам.
Последний раз подробно на вопрос о пенсионном возрасте Путин отвечал в декабре 2017 года — он всё ещё был настроен скептически, но уже говорил о «других соображениях». Тогда он добавил к вопросу своё мнение о влиянии распространения автоматизации на занятость пожилых людей.
Результат в экономике и на предприятиях, в сфере реального производства, который достигается, условно говоря, применяя тысячу работающих, завтра на этих предприятиях, может быть, потребуется не больше ста, да плюс ещё возраст выхода на пенсию мы снесём вправо до 63 или 65 лет, некоторые предлагают. А куда девать этих людей, которые высвободятся от работы? Что будет с рынком труда? Есть и другие соображения. Для того чтобы принять окончательно, нужно всё это просчитать реально.
Но Путин действительно давал обещание не поднимать пенсионный возраст, пока является президентом. Если законопроект будет принят и подписан Путиным, то своё обещание он не сдержит. Он настолько долго находится у власти, что успели наступить другие времена.
Президент России Владимир Путин выступит со специальным телеобращением по поводу повышения пенсионного возраста. Он пообещал "детально сформулировать" свое отношение к реформе.
19 июля Госдума России в первом чтении приняла законопроект о повышении пенсионного возраста в России. Его могут повысить с 55 до 63 лет для женщин и с 60 до 65 лет для мужчин.
Власти 61 региона России также дали положительный отзыв на законопроект. При этом в десятках российских городов проходят акции протеста против повышения пенсионного возраста.
Настоящее Время вспоминает, что Путин говорил о "пенсионных инициативах" в прошлом. Все цитаты взяты из официальных публикаций на сайте Кремля.
Встреча с медиками, октябрь 2005 года
— Если вы имели возможность послушать то, что я говорил недавно в прямом эфире по телевидению, то знаете: я как раз против того, чтобы поднимать пенсионный возраст. И повторяю – пока я президент, это решение не будет принято. Но у нас в стране существует достаточно серьезная демографическая проблема, и если уж мы говорим, что пока мы не готовы к поднятию пенсионного возраста, то совсем опускать его было бы сложно: у нас количество работающих постоянно уменьшается.
Встреча с пенсионерами и ветеранами, ноябрь 2011 года
— Мы не планируем, во всяком случае, в ближайшее обозримое время поднимать пенсионный возраст. Я знаю, что такие планы обсуждаются, формулируются. Да, в Европе действительно везде практически, я хочу, чтобы вы знали, вы, наверное, знаете это, во всех европейских странах, даже в постсоветских, на Украине сейчас подняли пенсионный возраст, в Европе везде, там уже 65 для мужчин и женщин, в некоторых странах одинаково.
Встреча с шахтерами Кемеровской области, август 2013 года
— Вопрос, как мы понимаем, один из самых чувствительных и очень острых не только для шахтеров, но и для многих людей, которые пользуются льготами, да и вообще для всех граждан, имея в виду пенсионную реформу в целом.
Почему говорят о пенсионной реформе? Ответ очень простой: количество работающих у нас постоянно снижается по отношению к общему числу населения. То есть тех, кто зарабатывает, их становится все меньше и меньше по сравнению с общим количеством населения Российской Федерации. Вот в том числе и с этим связано то, что наша пенсионная система, наш Пенсионный фонд в последние годы верстается с дефицитом, и мы из федерального бюджета постоянно дотируем Пенсионный фонд, для того чтобы он имел возможность гарантированно выплачивать заданные уровни пенсий и еще, как мы обещаем, индексировать их в сторону повышения.
Большая пресс-конференция Владимира Путина, декабрь 2015 года
— Что касается в целом повышения пенсионного возраста – я и сейчас придерживаюсь той точки зрения, что время еще не настало. Но, буду откровенен, мне уже многие, не только эксперты, но уже просто практики говорят: вы хотите людям хорошее сделать, а в конце концов вред им нанесете. В чем заключается этот вред? У нас растет продолжительность жизни, если совсем недавно, в 2005‑м, по‑моему, или 2006 году продолжительность жизни у нас была 65 лет с небольшим, то сейчас уже 71,2. Количество работающих, которые вносят свой вклад в пенсионную систему, уменьшается, а количество пенсионеров увеличивается.
Если никак не реагировать, то это приведет к тому, что доходы пенсионной системы будут сокращаться. Сейчас, в этом году, они сократились из‑за того, что реальная заработная плата "присела", а Пенсионный фонд формируется из заработных плат работающих граждан. В пенсионной системе уже дефицит, и мы должны из федерального бюджета дополнять те средства, которые являются дефицитными.
Надеюсь, что этот вопрос не системный, а разовый, но по мере роста продолжительности жизни количество работающих, повторяю, будет уменьшаться по сравнению с количеством неработающих граждан, и тогда могут возникнуть системные проблемы наполнения Пенсионного фонда.
К чему это может привести? По сути, это может привести к сокращению доходов самих пенсионеров, придется государству просто понижать уровень пенсионного обеспечения или повышать пенсионный возраст.
Большая пресс-конференция Владимира Путина, декабрь 2017 года
— Сейчас все европейские страны, все страны, которые нас окружают, включая Белоруссию, Казахстан, все, на Украине то же самое, – все уже приняли решение о повышении пенсионного возраста. Не сделали этого только мы.
О чем говорят сторонники повышения пенсионного возраста? Они говорят о том, что если этого не сделать, то с учетом увеличения продолжительности жизни количество работающих будет сокращаться, а количество людей, вышедших на пенсию, будет увеличиваться, и это не даст возможности нам сбалансировать пенсионную систему.
Это совсем не значит, что государство не будет в состоянии выплачивать пенсию. Оно будет в состоянии выплачивать пенсию, там не возникнет катастрофической ситуации, при которой выплаты прекратятся, но доходы пенсионеров будут заморожены и с учетом инфляции будут сокращаться. Так говорят сторонники повышения пенсионного возраста.
Решение [о повышении пенсионного возраста] не может приниматься кулуарно, даже на уровне правительства. Это должно происходить открыто, с привлечением общественности и, конечно, в ходе открытой дискуссии в представительных органах власти, в том числе в парламенте.
Но повторяю еще раз и хочу это подчеркнуть: никакого окончательного решения не принято.
Прямая линия с Владимиром Путиным, июнь 2018 года
— Что касается пенсионного возраста, то вы знаете мою позицию, я всегда относился и отношусь сегодня к этому в высшей степени осторожно и аккуратно.
На что бы хотел обратить внимание? Одна из ключевых задач, которая сформулирована мною перед правительством, – это повышение доходов пенсионеров, причем значительное повышение их доходов.
Правительству в самое ближайшее время это нужно будет обеспечить, безусловно, потому что за этим и решение другой важной задачи – это уменьшение в два раза количества людей, которые живут за чертой бедности.
Так вот какие меры будут предложены правительством для решения этой ключевой задачи, мы должны узнать в самое ближайшее время. Надеюсь, что это будет правительством сделано, и тогда мы будем уже обсуждать и говорить о мерах, которые правительством предлагаются.
Но хочу еще раз подчеркнуть: ключевая задача во всей системе пенсионного обеспечения – это значительное повышение уровня благосостояния и доходов пенсионеров.
Беседа с волонтерами Чемпионата мира по футболу 2018 года, июль 2018 года
— Это вопрос, конечно, очень чувствительный для большого количества наших граждан. И, вы знаете, этот вопрос ведь не вчера возник. Он обсуждается так или иначе, с меньшей или большей интенсивностью на протяжении многих лет. И разные варианты предлагались. И когда меня спрашивали, и сейчас тоже спрашивают, какой из различных вариантов мне нравится, и тогда, и сейчас могу сказать: никакой. Мне никакой не нравится, связанный с повышением возраста.
И, уверяю вас, в правительстве мало таких людей, которым это нравится. Почему? Да потому что это не может нравиться подавляющему большинству наших граждан. Человек планировал выйти на пенсию: или отдохнуть уже, или выйти на пенсию и продолжить трудовую деятельность, получать какие-то дополнительные доходы – а если это не состоится, то тогда, конечно, люди ничего хорошего не видят. И, действительно, так и есть.
Но о чем говорят эксперты? Мы ведь должны основываться не на эмоциях, а на реальных оценках состояния экономики, перспективах ее развития, социальной сферы. О чем они говорят? Смотрите. Молодым людям это, может быть, не очень интересно, тем не менее это затрагивает почти всех.
— Окончательного решения пока нет. Прошел закон в первом чтении, в нем не принимаются никакие дополнения, поправки. Я, конечно, должен буду послушать все мнения, все точки зрения на этот счет, посмотреть за дискуссией, которая будет разворачиваться (она уже сейчас разворачивается). Только, естественно, нужно слушать тех людей, которые не пиарятся на этой чувствительной для миллионов людей теме, а предлагают что-то вразумительное, здравое, руководствуются интересами страны и граждан.
Читайте также: