Справедливая россия о пенсионном возрасте
Депутат Госдумы Михаил Емельянов рассказал о поправках в Конституцию
Три ключевые поправки, которая партия «Справедливая Россия» намерена внести в Конституцию РФ, касаются пенсионного возраста, индексации социальных выплат и деятельности Центробанка. Об этом на пресс-конференции заявил первый заместитель руководителя фракции, депутат Госдумы Михаил Емельянов.
По его словам, «Справедливая Россия» хочет повернуть пенсионную реформу вспять, вернувшись к прежним правилам, когда мужчины выходили на пенсию в 60 лет, а женщины — в 55. Этот возраст необходимо закрепить в основном законе страны. Депутат подчеркнул, что такое решение — не популизм, а трезвый экономический расчёт.
— Главным аргументом правительства в пользу пенсионной реформы было уменьшение перечислений в пенсионный фонд. Освободившиеся средства планировалось пустить на другие цели — развитие культуры, науки, образования. На практике оказалось, что суммы, которые направляются в ПФР, не только не стали меньше, но, напротив, возросли. Поэтому мы предлагаем пока не поздно отменить реформу, — сказал Михаил Емельянов.
Вторая поправка касается суммы пенсий и различных социальных пособий. «Справедливая Россия» предлагает закрепить в Конституции РФ обязательную индексацию этих выплат. По мнению депутатов фракции, она должна происходить не реже одного раза в год и соотноситься с темпами инфляции. Но самое главное, такая мера должна распространяться как на неработающих, так и работающих пенсионеров. Последние сейчас лишены компенсаций, что, по мнению справедливороссов, является дискриминацией.
И, наконец, третья поправка относится к деятельности Центробанка РФ. Сейчас в Конституции за ним закреплена лишь одна функция — поддержание стабильности национальной валюты. «Справедливая Россия» предлагает обязать ЦБ также обеспечивать экономический рост.
— Кредитная политика должна проводиться в интересах страны. То, что происходит сейчас, когда ключевая ставка в одна из самых высоких в мире, это работа на благо финансовых спекулянтов, которые в России «прокручивают» деньги, а затем выводят их за рубеж, — считает Михаил Емельянов.
Помимо поправок в Конституцию, «Справедливая Россия» разрабатывает ряд региональных законов. По словам руководителя фракции в Законодательном собрании Ростовской области Сергея Косинова, в марте депутаты рассмотрят проект закона о «детях войны». В эту категорию граждан попадают люди, родившиеся с 1928 по 1945 год.
— Мы надеемся на принятие этого законопроекта и, по сути, не просим многого. Хотим, чтобы категория граждан, которых мы относим к «детям войны», получила ко Дню Победы в этом году по 5 тысяч рублей в качестве единовременной помощи. Кроме того, законопроект предполагает выделение ежегодной материальной помощи в размере тысячи рублей к 9 мая и внеочередное обслуживание в медицинских учреждениях, — сказал Сергей Косинов.
По его словам, затраты на эту инициативу в этом году могут составить примерно 150 миллионов рублей. Кроме того, фракция «эсеров» ведёт работу над законопроектом о «полицейской ипотеке». Его цель – повысить престиж профессии и привлечь молодые кадры в полицию. Косинов считает, что, если вовремя не принять мер, многие отдалённые уголки Ростовской области могут остаться без участковых. Уже сейчас из-за низких зарплат на эту должность чаще идут работать женщины, чем мужчины.
— Мы можем попасть в ситуацию, когда из бюджета придётся выделять миллионы, чтобы молодые поехали служить в деревни и сёла. Именно так сейчас происходит с врачами, — говорит Сергей Косинов.
Говоря о планах депутатов «Справедливой России» в Законодательном собрании, Косинов особо подчеркнул борьбу за принятие закона о прямых выборах глав городских округов. Назначение, как показала практика, не просто себя не оправдало, но можно утверждать – провалилось. Члены партии уже готовятся к осенним выборам. Они будут выставлять своих кандидатов во всех округах. В некоторых городах региона уже начинают работать штабы «эсеров».
Что касается губернаторских выборов, то пока не ясно, кто будет представлять на них «Справедливую Россию». По словам Михаила Емельянова этот вопрос будет решён когда станет известен кандидат от партии власти. Это должно произойти в конце марта. Сам Емельянов претендовать на губернаторский пост не будет.
С предложением об откате пенсионного возраста до прежних значений, 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, обратился к парламентариям Сергей Миронов, лидер фракции «Справедливая Россия». Он утверждает, что подобная мера способна вернуть доверие к власти. Будет ли принят новый закон, пока неизвестно.
Фактически Госдума сейчас карманный орган Путина и со стопроцентной вероятностью принимает только те решения, которые идут по его инициативе. Однако Сергей считает, что принятие нового закона более чем вероятно.
Повышение пенсионного возраста: непопулярный шаг
Многие в России считают повышение пенсионного возраста самой непопулярной мерой, которое правительство России приняло в отношении своего населения за последние несколько лет. При этом даже более непопулярной, чем введение и последующее повышение сборов за капремонт, являющихся фактически скрытым налогом, и повышение НДС, и введение дополнительных тарифов на грузоперевозки.
Как известно, российский человек обычно имеет целью дожить до пенсии, и только выйдя на неё считает, что может быть счастливым — ведь работать уже не надо. Как показывает практика, большинство пенсионеров всё-таки работают, и на их благосостоянии пенсия хоть и сказывается, но не так сильно, как ожидалось.
Сразу стали расходиться среди людей рассуждения аналитиков о том, что на самом деле представляет наш Пенсионный фонд, и что отчисления в него — это тоже скрытый налог. Если верить фактам, то при старой системе человек начинал получать от государства деньги только после восьмидесяти лет, дожить до этой даты у него мало шансов. После повышения этот возраст ещё более отодвинулся — до девяноста четырёх лет.
Очевидно, что наше государство ни копейки не тратит из своих ресурсов на содержание пенсионеров, это делают они сами, пока работают и пока идут от них отчисления. В других странах на это тратятся деньги, получаемые от налогов, пошлин, торговли сырьём и другими ресурсами, в нашем же государстве люди практически оттеснены от кормушки.
В результате во многих городах России прошли массовые акции протеста. Их было бы больше, если бы правительству не удалось замаскировать принятие ряда непопулярных законов чемпионатом мира по футболу в 2018 году. Пресса была занята освещением спортивных событий, и по идее само повышение должно было остаться за кадром, но так не вышло: все, кого это коснулось, быстро поняли, что к чему, и остались недовольны.
Кто виноват?
Решение о повышении пенсионного возраста выносилось правительством Медведева, который в настоящее время смещён со своей должности. Время его президентства и премьерства было отмечено грандиозными распилами, крахом российской науки, всевозможными сокращениями социальных трат из бюджета под видом «модернизации», «инновации» и прочих «нанотехнологий».
При повышении возраста выхода на пенсию кабинет министров руководствовался тем, что средняя продолжительность жизни в России увеличилась, следовательно, чтобы платить пенсию человеку столько же лет, сколько и до этого, ему нужно выходить на неё позднее.
При этом не брались во внимание такие факторы, что раньше и сама пенсия была гораздо серьёзнее, чем её нынешний размер. Например, в годы правления Ельцина на ту же пенсию ветерана войны можно было пусть и небогато, но прожить, а сейчас прожить можно только на чиновничью пенсию — все остальные, даже выйдя на пенсию, вынуждены где-то подрабатывать.
Отчисления же в пресловутый Пенсионный фонд стали больше, чем были до этого. Также не учитывался тот факт, что перед выходом на пенсию нужно ещё где-то работать, а трудоустроиться шестидесятилетнему старику в наше время не так просто. Отсюда и введение так называемого «предпенсионного» возраста — мужчина, которому исполнилось шестьдесят, может претендовать на досрочный выход на пенсию, если он не может трудоустроиться через биржу труда. Безусловно, для самих чиновников это также дополнительная проблема.
Итоги
Вероятно, откат пенсионной реформы, если он произойдёт, будет соответствовать новой Конституции. В ней, пусть и достаточно формально, сформулированы принципы социальных гарантий государства для граждан. Кроме того, выплачивая пенсию с более раннего возраста, будут решены такие проблемы, как трудоустройство пожилых людей. Безусловно, количество тех денег, которые будут выплачиваться из Пенсионного фонда гражданам, увеличится. Но ведь он для того и существует, чтобы не получать прибыль, а раздавать деньги.
Вообще же сама идея Медведева о том, чтобы государственные органы функционировали по принципам рентабельности, с треском провалилась. Государство по своей сути существует не для получения прибыли, а должно брать на себя те виды деятельности, которые прибыли не приносят. Всем остальным должен заниматься частный сектор экономики.
Пока же мы видим государство с гигантским профицитом бюджета, то есть, по сути, оно выкачивает деньги из страны, не давая ничего ей взамен. У людей, естественно, это вызывает большое недоумение. Отмена пенсионной реформы пусть и не решит всех проблем, вызвавших кризис доверия к власти в России, но способна в какой-то мере укрепить серьёзно пошатнувшийся её авторитет.
Олег Шеин: повышение пенсионного возраста – это путь к социальной катастрофе
На пленарном заседании Государственной Думы 10 мая от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Олег Шеин:
Владимир Путин в майском указе 2018 года заявил о необходимости уменьшить бедность в стране, сократить ее вдвое в ближайшие шесть лет.
Но что мы видим на деле от Правительства? Буквально несколько дней назад в этом зале Дмитрий Медведев заявил о том, что необходимо рассматривать закон о повышении пенсионного возраста в Российской Федерации. Что называется, сбылись надежды Кудрина.
Я напомню, как Алексей Леонидович предлагал поднять пенсионный возраст для мужчин до 65 лет, а для женщин – до 63.
Мы хорошо понимаем, что если предложение о повышении пенсионного возраста анонсировано было еще в начале мая месяца, то есть до голосования по кандидатуре премьер-министра, то в Правительстве текст этого законопроекта уже есть, вноситься он будет в ближайшее время и скорее всего до конца мая текущего года с тем, чтобы рассмотреть его в течение летних месяцев, пока граждане будут находиться в отпусках.
Мы хорошо понимаем, как будет выглядеть этот законопроект, исходя из логики принятия таких же законопроектов в Италии при Берлускони или законопроекта о повышении пенсионного возраста для государственных служащих. То есть не сразу, а по методике бравого солдата Швейка, который рекомендовал купировать хвост собаке по частям, чтобы она привыкла, и ей не было так больно, чтобы пенсионный возраст был повышен не сразу на пять лет для мужчин и восемь лет для женщин, а таким образом, чтобы он повышался каждые полгода на полгода. Это означает, что мужчины, родившиеся в 1963 году, женщины, родившиеся в 1968-м и позже, уже столкнутся с существенным повышением пенсионного возраста, которое затронет их не позднее, чем в 2023 году, причем в лучшем случае на пять и восемь лет.
Я напомню, что несколько лет назад был принят уже федеральный закон об изменении самой системы начисления пенсии, о переходе к балльной модели. В этом году, чтобы человек мог просто выйти на пенсию в положенный срок, ему необходимо иметь 13,8 балла, а в 2023 году будет необходимо иметь 26 баллов, и один балл, как известно, дается в случае, если человек легально, официально отработал при минимальной заработной плате один год. То есть фактически для того, чтобы просто выйти на пенсию, необходимо будет иметь порядка 20 лет официального стажа. Если же у человека такого стажа не будет, уже в 2023 году для него пенсионный возраст будет составлять: для мужчин 70 лет, для женщин – 68.
Я напомню, к слову, недавнее выступление руководителя актуарного отдела Пенсионного фонда Российской Федерации господина Соловьева, который сказал, что среднесписочная численность наемных работников в Российской Федерации 43 миллиона человек, то есть это число тех людей, кто регулярно осуществляет отчисления в Пенсионный фонд. А число наемных работников в Российской Федерации 77 миллионов, то есть 43 миллиона платят взносы из 77, 30 миллионов человек – это люди, у кого стаж не начисляется вообще, и это не их вина, это их беда, потому что прибыль получают работодатели, а эти люди в результате имеют ситуации, при которых в любое время могут выгнать с работы без объяснения причин.
Так вот в отношении этих людей фактически предлагается решение, их дополнительно наказывающее. Государство лишило их права на профсоюз, государство лишило их права на забастовку, государство лишило их права на самозащиту, и при этом государство этих людей загоняет в ситуацию, когда реально они будут выходить на пенсию не в 65 и 63, а в 70 и 68. Где эти люди будут работать? Мы хорошо понимаем, что сегодня человек, которому уже за 50, работу найти не может. Очевидно, что человек в возрасте 62, 63, 64 лет не нужен на рынке.
Очевидно, что в условиях отсутствия переподготовки кадров мы имеем массу низкоквалифицированных работников, и автоматизация производства сметает эти профессии с рынка труда. И там, где сегодня у нас есть ещё профессии водителей, продавцов, вахтёров, их не будет, равно как на текущий момент у нас нет больше профессий печников, секретарей-машинисток или фасовщиков, потому что происходит процесс автоматизации производства. Вот о чём этот закон.
Есть ли демографические причины, его оправдывающие? На самом деле их нет. Когда нам говорят про демографическую нагрузку, это неправда, демографическая нагрузка никогда не рассчитывается как соотношение между работающими пенсионерами. Демографическая нагрузка всегда рассчитывалась как соотношение между работающими и неработающими, а неработающие – это не только пенсионеры, это дети, это подростки, это инвалиды. Но стараниями Минтруда Российской Федерации число людей, выходящих на инвалидность, ежегодно сокращается. Если в 2010 году инвалидность получал миллион человек, то в 2016-м – 700 тысяч. Из-за демографического кризиса сокращается и количество детей, и в прошлом году рождаемость сократилась на 200 тысяч, поэтому и демографическая нагрузка тоже по ряду категорий людей снижается.
Поэтому, если в 1970 году на тысячу работников в Союзе приходилось 780 неработников, в 1990 году – 750, то в 2015 году – 713. Нет никакого демографического кризиса, предполагающего оправданность повышения пенсионного возраста, его не существует, и об этом надо говорить. Ситуация ухудшается, но говорить о демографическом кризисе, предполагающем рукотворный социальный кризис, нельзя.
Может быть, есть бюджетный кризис? Да, понятно, что он есть. Но напомню его предпосылки. Если бы не раздавались в этом зале пачками льготы корпорациям, доходы федерального бюджета составляли бы 25 триллионов рублей, а они составляют 15 трлн, потому что ежегодно 10 триллионов рублей раздаётся в качестве налоговых льгот крупному бизнесу, и буквально две недели назад очередные 35 миллиардов отданы нефтяным компаниям.
Теневой фонд оплаты труда. Тот же самый крупный капитал, который получает пачками налоговые льготы, 30 миллионов работников России держит в сфере неофициальной занятости. Отсюда теневой фонд заработной платы в 10 триллионов и выпадающие доходы Пенсионного фонда порядка 2,5 триллионов рублей в год.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла законопроект очень простого и понятного характера: отсечь от государственных налоговых льгот, от государственных заказов и подрядов компании, использующие неофициальный труд, компании, использующие демпинг, компании, убегающие из-под налогов, компании, подрывающие Пенсионный фонд и провоцирующие повышение пенсионного возраста. Запретить им участие в государственных заказах и подрядах, отсечь их от государственных налоговых льгот. И мы требуем, чтобы наш законопроект рассматривался в тот же день, когда и законопроект Дмитрия Медведева о повышении пенсионного возраста. Это проекты на самом деле об одном и том же, это разные методы решения одного и того же вопроса в Российской Федерации.
Далее. Правительство Российской Федерации озабочено тем, что мало работников в стране, так не надо экономить на медицине и на образовании. Я напомню, что Россия занимает 50-е место по экономике в расчёте на душу населения, но только 91-е место по расходам к ВВП на здравоохранение и 98-е – на образование.
Есть замечательный учёный Борис Коробицын, он и его коллеги, используя метод математического анализа, доказали, что российские работники только из-за сердечно-сосудистых заболеваний уходят из жизни раньше срока на восемь лет, чем их европейские коллеги, из-за этой самой экономии. Но ведь это же в том числе и повышение демографической нагрузки, это в том числе и ежегодное выпадение из национальной экономики 15 триллионов рублей из-за падения производительности труда.
А образование? Последние исследования Высшей школы экономики показали, что работники, имеющие высшее образование, прошедшие высшую школу, в среднем получают на 70% более высокую заработную плату, чем те работники, которые не имеют образования. Более того, было исследование, в ходе которого посмотрели более двух миллионов историй людей, ушедших из жизни, и выяснилось, что люди, имеющие высшее образование (мужчины), в среднем уходят на 17 лет позже, то есть они работают, соответственно, больше и сохраняются как работники, кстати, по достижении пенсионного возраста, многие востребованы на рынке.
Вот это реальные методы решения демографической проблемы, пенсионной проблемы в Российской Федерации, а не повышение пенсионного возраста.
Последний отчёт Росстата Российской Федерации показал: из 85 регионов в 62 мужчины не доживают до 65 лет, а в трёх регионах и до 60. То есть законопроект Дмитрия Медведева – это законопроект фактически о том, чтобы работники работали по гроб жизни, а точнее, это закон о нищих, бедных стариках, которые не получат ни работы, поскольку не будут востребованы на рынке, ни пенсии. Это законопроект о социальной катастрофе.
Повышение пенсионного возраста, которое анонсировано сейчас, сразу, ещё фактически до назначения кабинета министров – это не просто антисоциальный законопроект, это преступный закон, который предполагает выброс в нищету десятков миллионов наших сограждан.
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, как социалистическая партия, естественно, выступает категорически против принятия данного решения, и мы требуем честной, открытой, публичной дискуссии и на центральном телевидении, и в этом зале.
Платить за кризис должны не обычные работники, получающие нищую заработную плату, а состоятельный крупный капитал. Это наша позиция и мы будем на ней настаивать.
Светлана Вяткина. Вот вам пример такого "Учёного"
Пётр Гаряев, работал в Японии, Канаде. В 2005 году уже в России. Отрывок из его интервью 2005 года.
: У подопытных крыс уничтожили поджелудочную железу, производящую инсулин. У них развился диабет. Максимум через неделю этим животным грозила 100% смерть. Группа Гаряева взялась за восстановление уничтоженного органа.
Показать полностью. Использовали собственную разработку, первичную модель биокомпьютера, основной частью которого является лазер. С его помощью считали информацию с поджелудочной железы новорожденных крысят и перенесли ее на тех крыс, которые уже были в агонии. Причем передача велась в 20 километрах от места, где находились животные. В результате все крысы выздоровели. Эти эксперименты доказывают, что биосистемой можно управлять издалека с помощью радиоволн, проинформированных определенным образом. А что мешает таким же образом лечить сахарный диабет без инсулина или управлять, например, раком, уничтожат туберкулез или вирус спида.
Я такие вещи отслеживаю и пытаюсь проследить до конца. Каковы будут результаты.
Сами посчитайте 2005 год и сегодня 2020.
Тихий вопрос из зала- ГДЕ РЕЗУЛЬТАТ?
Про холодный термоядеорный синтез я тоже что то не знаю. Хотя эту ахинею мгновенно подтвердили в Израильском Государственном Университете и в Москве МГУ.
Ребята тоже хотели отстегнуть гранты на это дерьмо. Вот вам и учёные.
Нищета как цель новых предложений по реформе пенсионной системы
Очередное предложение выдвинуто продвинутым в экономике человеком Пенсионная тема вообще очень благодатная для того, чтобы попиариться, сделать себе имя.
Уверен в том, что в массе своей люди, которые предлагают различные схемы для пенсионной системе уже свою старость обеспечили и обеспечили старость своим внукам.
Показать полностью.
Общество против людей, которые при власти двигают идеи. Вернее наоборот, люди, которые рядом в властью выдвигают идеи против общества
Новой предложение о том, какая должна быть пенсионная система озвучена
Российскую пенсионную систему нужно переделать, взяв пример с американской. В противном случае те, кто работают сегодня, будут нищими в старости. Об этом URA.RU рассказал экономист Виталий Калугин.
«Нужно провести радикальную пенсионную реформу и сделать систему накопительной. Должно быть так, как это сделано в США — каждый копит себе пенсию в течение жизни и плюсом получает небольшую гарантированную сумму от государства, у нас это может быть 10 тысяч рублей. Не копишь — в старости будешь бедствовать», — рассказал URA.RU Калугин.
В целом, если быть объективными, рациональное зерно в этих предложениях есть, но если быть реалистами, то оно в российских реалиях работать не будет
Или будет работать исключительно для москвичей и для чиновников. Для обычных людей такая система работать не будет.
Причины всего три:
1. Работающие нищие себе на пенсию не накопят, чтобы накопить самостоятельно на приличную пенсию надо получать доход месяц не менее 50.000 р чтобы тысяч с 5-10 можно было откладывать на пенсионные счета.
2. Но и тут все не просто так. Государству общество не верит, а частным пенсионным фондам доверия нет изначально. Если хотят сделать систему американской, то надо поманить о том, что там часто разоряются пенсионные фонды, их владельцы внезапно богатеют и скрываются в неизвестном направлении. А миллионы людей остаются без пенсионных накоплений
3. Что помешает государство лет через 10 опять затеять какую-нибудь реформу и обесценить накопления?
Вывод такой. Государственный капитализм, который начали строить в России, это отличный вариант для государства показать свою социальную ответственность. Есть государственные корпорации, которые работают ради прибылей топ-менеджеров. Почему бы не платить пенсионерам раз в год дивиденды от прибылей госкорпораций. Пусть в течении года у пенсионера будет пенсия в 20.000 (к примеру), а в конце года бонус тысяч в 50. Плюс проценты с депозитов. Вот и будет у людей достойная пенсия и старость
И внутренний рынок будет развиваться.
Американская модель в России не годиться и не надо московским экономистам думать о том, что вся Россия живет так же сыто и богато как столица.
Не с чего населению копить себе а старость. А следовательно новая инициатива изготовить пенсионную систему по американскому типу направлена для того, чтобы государство сняло с себя ответственность за стариков, освободила топ менеджеров государственных корпораций от необходимости делиться богатствами и обогатило бы всевозможных прытких людей, которые бы собирали деньги пенсионных накоплений где-нибудь в экзотических странах.
Пенсия это награда, благодарность государства людям, которые работали ради него, а не подачка. Но про это забывают.
Люди предпенсионного возраста оказались одной из самых уязвимых групп в период коронакризиса
Повышение порога выхода на заслуженный отдых продолжает бурно обсуждаться в политических и экспертных кругах. Пенсионная реформа, запущенная полтора года назад, по словам ее противников, не дала ожидаемых результатов, а, напротив, серьезно ударила по доходам граждан, подорвав их и без того хрупкое финансовое положение. В начале этого года две партии (КПРФ и «Справедливая Россия») даже включили пункт о пенсионном возрасте в свои проекты поправок к Конституции. Оба движения настаивали на том, чтобы вернуть параметры 2018 года (мужчины имеют право на социальную пенсию с 60 лет, женщины — с 55) и закрепить это в Основном законе. Однако тогда сопредседатель рабочей группы Павел Крашенинников отметил, что место таким поправкам не в Конституции, а в федеральных законах.
В условиях экономического кризиса идея об отмене реформы зазвучала снова. По словам депутата Мосгордумы Евгения Ступина, в столь непростой обстановке наиболее уязвимыми оказались люди предпенсионного возраста.
«Люди хоть и проходят переподготовку, да она организована за государственный счет, но они не могут никуда устроиться», — говорит депутат, добавляя, что трудоустроуство при переподготовке не обеспечивается, так что толку от нее нет. Работодатели, боясь наказания за увольнение людей предпенсионного возраста, просто не нанимают их. И человек оказывается в подвешенном состоянии, и без зарплаты, и без пенсии, так как выход на заслуженный отдых перенесли.
Стоит отметить, что далеко не все «предпенсионеры» смотрят в будущее столь пессимистично. Как сообщает «Российская газета» со ссылкой на Союз «Молодые профессионалы (Вордскиллс Россия)», спрос на обучение новым навыкам среди граждан старше 50 лет неуклонно растет. Выбрать можно из 125 компетенций: от поварского дела и дошкольного воспитания до предпринимательства и веб-дизайна.
За первые 7 месяцев этого года бесплатно получить образование по стандартам «Вордскиллс» пожелали 25 тысяч человек. И 22 тысячи уже освоили выбранные компетенции. А в резерве у организации — еще 20 тысяч заявлений. Квота на образование была выбрана в этом году еще 1 июня, тогда как годом ранее за этот период набиралось только 30% от планируемого количества студентов.
Вернуть, как было
Между тем, столичный депутат разработал законопроект, предполагающий не только вернуть параметры выхода на пенсию к уровню 2018 года, но и компенсировать гражданам, чей заслуженный отдых был отложен, недополученные пособия. По подсчетам инициаторов проекта, по итогам первых полутора лет, таких оказалось 800 тысяч человек. И выплатить им нужно будет порядка 1,6 трлн рублей.
Взять средства Ступин предлагает из ФНБ, указывая на то, что на начало года там было 8 триллионов. Кроме того, есть немалых размеров золотовалютные резервы. По словам депутата, сейчас это оказало бы необходимую поддержку экономике, ведь выплаченные компенсации вылились бы в те же потребительские расходы, а значит, и в поддержку бизнеса.
Предполагалось, что законопроект в Госдуму направит Мосгордума, и, как сообщала «Литературная газета», после парламентских каникул документ будет рассмотрен депутатами. Однако, как сообщил «Эксперт-онлайн» Евгений Ступин, данная инициатива была отклонена. Правда, политик отметил, что проектом заинтересовались в ряде регионов.
Однако, сомнительно, что субъекты Федерации также будут выступать за полную отмену реформы. По словам первого-вице президента Опоры России Павла Сигала, хоть предложения вернуть прежние параметры и звучат все чаще, возврат прежнего пенсионного возраста рассматривается как антикризисная мера. По его словам, есть прецеденты, когда гражданам разных категорий в отдельных российских регионах сокращают срок выхода на пенсию.
По словам научного руководителя Института экономики РАН, сопредседателя Московского экономического форума Руслана Гринберга, вариант «заморозки» действительно обсуждается политиками. И это может стать адекватным компромиссом.
«По оптимистичным прогнозам, рост экономики и занятости может начаться через два года. Поэтому и возникло предложение на эти два года приостановить повышение возраста выхода на пенсию. Например, с 1 января 2021 года «заморозить» его на уровне 61,5 лет для мужчин и 56,5 лет для женщин. А спустя два года подумать о том, пора ли его «размораживать». Я думаю, что это было бы разумным промежуточным решением», — цитирует экономиста ЛГ.
Присмотреться к перспективе
«В перспективе возможно, что пенсионная реформа все же будет пересмотрена в масштабах всей страны, однако экономические последствия должны быть тщательно просчитаны», — полагает Павел Сигал. Он указывает на то, что проблема старения населения сохраняется, как и вопросы снижения доходов граждан и бизнеса, делающих отчисления в фонды.
Собственно, дефицит средств ПФР и стал основной причиной начавшейся реформы. Пенсионный фонд на протяжении долгих лет получает дотации из федерального бюджета, а растущее количество пенсионеров только увеличивает нагрузку. И в плане именно ее снижения даже первые результаты реформы вполне обнадеживают: по итогам 2019 года экономия бюджета РФ на выплатах составила 21,5 млрд рублей, а по итогам текущего года эта сумма должна составить 48 млрд рублей.
Правда, как отмечает Павел Сигал, за счет того, что администрирование страховых отчислений в ПФР передали налоговой службе, значительно выросла собираемость пенсионных взносов. В 2019 году рост собираемости взносов составил 10% — это 500 млрд. рублей. «То есть, получается, что гораздо больший эффект имеет не повышение пенсионного возраста, а улучшение собираемости взносов. Эти факты неоднократно отмечали российские парламентарии и экономисты», — добавляет вице-президент Опоры России.
В любом случае, речь о долгоиграющем эффекте здесь не идет. Повышать собираемость взносов до бесконечности не получится: сверх положенного взять будет нечего. ФНБ и золотовалютные резервы могут стать если только разовым источником в критической ситуации. Тем более, нынешний кризис показал, что в случае аврала деньги понадобятся сразу и всем. В такой ситуации даже заморозка реформы обойдется бюджету недешево.
При этом как писал ранее «Эксперт-онлайн», даже при нынешнем варианте реформы, «экономия» казны таковой будет лишь в теории, ведь средства расходуются на те же программы переподготовки (по предварительной оценке 80 — 100 млрд с 2019 по 2024 гг.), а также на обещанный ускоренный рост пенсий.
Но где же, в таком случае брать деньги? Некоторые депутаты кивают в сторону олигархов и просто состоятельных россиян. Так Евгений Ступин предлагает в том числе увеличить налог на богатство, а также пересмотреть финансирование содержания госаппарата.
«Я считаю, что Пенсионный фонд нужно наполнять за счёт олигархов. Требуется изменить тип нашей экономики благодаря деофшоризации, как это предлагает первый заместитель председателя правительства Андрей Белоусов. Вопрос наполнения Пенсионного фонда решается не регулированием возраста выхода на пенсию, а комплексом финансово-экономических мер, которые президент России Владимир Путин сформулировал ещё в майском указе 2012 года», — озвучил другую точку зрения депутат Госдумы Валерий Федоров, которого цитирует ЛГ.
По мнению Павла Сигала — государству необходимо заняться вопросом эффективности работы ПФР и проблемой общего уровня доходов граждан. «Ведь от этого зависит состояние экономики России в целом на много лет вперед. Рассматривать проблему пенсионного обеспечения стоит в комплексе со всеми вопросами экономического развития страны в стратегическом плане, на десятилетия», — подчеркивает вице-президент Опоры России.
Проблему доходов населения власти страны, впрочем, еще весной этого года обозначили, как один из ключевых вопросов, требующих скорейшего решения. «Повышение благосостояния граждан» стало главной мантрой в период коронакризиса. Остается понять, что же будет делаться за пределами бумажных проектов. И как скоро после этих действий зазвучат предложения «вернуть все назад».
Юрий Горлин: «Предпосылки для увеличения пенсионного возраста могут возникнуть только через 20 лет»
В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.
— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?
— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.
Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.
— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?
— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.
Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.
— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?
— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.
— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?
— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.
— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?
— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.
— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?
— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.
— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?
— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.
— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.
— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.
Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.
Читайте также: