Сторонники и противники повышения пенсионного возраста

IgorVetushko / Depositphotos.com

В июне Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о постепенном повышении пенсионного возраста. Переходный период для пенсии по старости, предположительно, продлится с 2019 по 2034 годы с ежегодным увеличением пенсионного возраста на 1 год, и в итоге он составит 63 года для женщин и 65 лет для мужчин.

Этот резонансный законопроект вызвал большое число обсуждений, в ходе которых выявляется немало как сторонников, так и противников пенсионной реформы. Портал ГАРАНТ.РУ собрал экспертные мнения, высказанные в ходе "нулевого чтения" в ОП РФ, а также на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).

Сторонники: "Пенсионная реформа назрела"

О положительных аспектах пенсионной реформы преимущественно говорят представители госорганов. В основном в защиту этой позиции приводятся следующие аргументы.

Исторические предпосылки

Как отметил советник Президента РФ, председатель СПЧ Михаил Федотов, в документе стратегического планирования 1995 года было указано, что повышение возраста необходимо, причем во втором десятилетии XXI века, то есть именно сейчас. За этот период, как отмечают многие эксперты, изменилась продолжительность жизни. Действующий пенсионный возраст впервые установили для отдельных категорий граждан, занятых в промышленной сфере, произошло это, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту 1 правительства, в 1928 году. А продолжительность жизни в 1926-1927 годах по Европейской части РСФСР составляла всего 43 года.

В 1956 году этот возраст распространился на всех граждан, и продолжительность жизни у мужчин была 63 года, а у женщин – 69 лет, об этом рассказал статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов. Когда в 1995 году правительство впервые заявило о необходимости реформы, продолжительность жизни составляла 58,1 года у мужчин, 71,5 – у женщин. В настоящее время она увеличилась и к текущему моменту достигла 72-73 года у мужчин и женщин соответственно. По прогнозам, к 2030 году этот показатель еще вырастет – до 75,8 у мужчин и 83,7 у женщин. Такие данные привел Росстат 2 в качестве высокого прогноза ожидаемой продолжительности жизни при рождении.

За счет чего формируются средства пенсионных накоплений? Узнайте из материала "Накопительная пенсия" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Для тех, кто выходит на пенсию досрочно по ряду оснований, например, для представителей вредных профессий, требования по стажу и пенсионному возрасту не изменятся. То же касается граждан, которые получают пенсию в связи с радиационным воздействием и по социальным мотивам – например, женщины, родившие пять и более детей, один из родителей, опекун инвалидов детства, воспитавший его до 8-летнего возраста, женщины, родившие двух и более детей, если они имеют стаж работы на Крайнем севере и приравненных к ним местностях, инвалиды по зрению I группы, ряд других категорий. На это неоднократно указали представители госорганов, кроме того, свои разъяснения по данному вопросу уже дал ПФР.

… Но необходимо ее существенно доработать

"Фактически реформа не подготовлена. Десятки факторов не учтены", – выразил мнение Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев. Что интересно, с ним солидарны многие сторонники реформы.

"Сырая" нормативная база

Некоторые эксперты не исключают, что правительственный законопроект будет принят в первом чтении. Но относятся к нему при этом практически как к "приглашению к дискуссии", ожидая, что в него внесут значительные правки ко второму чтению.

Основная проблема заключается в том, что любая реформа, а не только пенсионная, предполагает глобальное изменение законодательства, то есть комплекс системных поправок, которые будут внесены целым пакетом законопроектов. В данном случае пока документ только один, он направлен преимущественно на повышение пенсионного возраста, но не касается других аспектов реформы – таких важных вопросов, как занятость населения, здравоохранение, МСЭ и целого ряда других.

Эксперты критикуют содержание пояснительной записки к законопроекту, указывая, например, что в ней не представлены необходимые данные о возможном росте заболеваемости пожилого работающего населения, а также о состоянии рынка труда. Многим гражданам и экспертам неясно, действительно ли на рынке есть и будет дефицит или наоборот, в связи с цифровизацией и роботизацией возникнет избыток. Также недоработкой специалисты называют отсутствие решения проблемы возрастной дискриминации. Остается неясным, как убедить работодателей не увольнять людей старшего возраста. И с другой стороны, допускается риск молодежной безработицы, если их потенциальные места займут пожилые сотрудники. Валерий Фадеев также отметил, что необходимо более тесно связать законопроект с новым указом президента о повышении уровня пенсионного обеспечения. Также некоторые участники дискуссий отметили, что аргументация в пояснительной записке к документу строится лишь на предположениях, в частности, об уровне инфляции и продолжительности жизни населения в перспективе.

Более того, председатель Комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Иосиф Дискин добавил, что законопроект не соответствует требованиям регламента Госдумы, так как в нем не проделана профессиональная оценка регулирующего воздействия. В документе также указано, что финансово-экономическое обоснование не требуется, но при этом планируется повышение пенсий. На это несоответствие указал профессор НИУ ВШЭ, д. э. н. Евгений Гонтмахер.

По мнению Иосифа Дискина, в действительности системный подход к реформе должен быть изложен в пакете документов, а законодателю следовало бы пойти на социальный компромисс и предоставить гражданам возможность самим выбирать возраст выхода на пенсию. То есть либо выходить на нее в 55 или 60 лет, но тогда и размер пенсий не будет увеличиваться, либо соглашаться на повышение и таким образом зарабатывать более высокую пенсию. При этом, как указал эксперт, должны быть сформированы гарантии их трудовых прав, определен порядок защиты их интересов, создан специальный трудовой арбитраж.

Работа с населением

Все нюансы реформы, учитывая ее масштабность, должны быть четко разъяснены гражданам, а пакет законопроектов необходимо обнародовать как можно раньше, указывали эксперты. И поясняли, что это очень важно, так как в противном случае государство может утратить доверие населения.

Пока отношение к реформе преимущественно негативное. Так, заместитель Председателя Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, материнства и детства Сергей Рыбальченко, сославшись на данные ВЦИОМ, рассказал, что ее поддерживает только 10% населения страны. А согласно исследованию ГАРАНТ.РУ, большинство респондентов (67%) принципиально против повышения пенсионного возраста. Член Совета Конфедерации труда России, председатель профсоюза "Университетская солидарность" Павел Кудюкин также обратил внимание на то, что сам момент внесения законопроекта еще и неудачно совпал с такими событиями, как инициатива об увеличении НДС, рост цен на топливо и традиционное повышение тарифов на ЖКХ с 1 июля.

В действительности же пенсионная реформа должна быть желаемой для населения, указал Михаил Федотов. Или хотя бы понятной, обоснованной и прозрачной, добавили другие эксперты.

Прежде, чем повышать пенсионный возраст, государство должно обеспечить граждан рабочими местами, предоставить возможности для повышения квалификации, переобучения и адаптации к новым условиям, предусмотреть меры ответственности за дискриминацию по возрасту, возможно даже пересмотреть показатели МСЭ и повысить зарплаты, то есть решить целый ряд других проблем граждан, считают эксперты. Также, по их мнению, необходимо определить преимущества для работодателей, которые стимулировали бы их привлекать к работе пожилых граждан. В связи с этим некоторые участники обсуждений предложили перенести сроки повышения пенсионного возраста.

Так, Евгений Гонтмахер предложил начать повышение с 1 января 2025 года, причем к этой дате должен быть продемонстрирован очевидный экономический прогресс в стране. Также, по мнению ряда специалистов, перенос на эту дату был бы еще и социально оправданным. Ведь в этом случае у граждан предпенсионного возраста появится возможность перестроить свои планы – переучиться, получить новую специальность, изменить свой образ жизни.

Эксперты предлагают и иные сроки переноса реформы. В частности, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА имени О.Е. Кутафина Эльвира Тучкова считает нужным отсрочить решение на 5-7 лет, а также разработать Пенсионный кодекс, в котором бы содержались все необходимые нормы, касающиеся обеспечения пожилых граждан. А Сергей Рыбальченко считает необходимым отложить реформу на 2-3 года, чтобы в числе прочего предусмотреть систему социальных гарантий для женщин, которые уходят на пенсию. Он также предложил пропорционально связать сроки выхода на пенсию с количеством детей. Например, если в семье один ребенок, можно уйти на пенсию раньше на год, если два – на два года и т. д.

Противники: "Пенсионный возраст повышать нельзя"

Ряд участников обсуждений высказываются принципиально против повышения пенсионного возраста. В основе их позиций, как правило, лежат те же аргументы, в соответствии с которыми реформу предлагается доработать.

Плановые показатели – это только прогнозы

Юрий Бялый также представил расчеты, в соответствии с которыми, если реформу реализуют, на рынок труда в ближайшие два года выйдут примерно 800 тыс. человек. Однако, учитывая ежегодные потери рабочих мест, стагнацию либо падение рынка труда в большинстве регионов, остается неясным, как именно создадут новые рабочие места, и какая конкуренция будет на рынке труда. Это, как ожидает эксперт, ударит и по пожилым, и по молодым гражданам. А в условиях молодежной безработицы под угрозой окажутся рождаемость и благополучие семей, не исключен также рост преступности.

… Поскольку есть альтернативы

Как правило, противники пенсионной реформы предлагали иные варианты решения текущих проблем, которые бы не потребовали повышения пенсионного возраста. В том числе допускали изменение пенсионной системы.

Решение текущих проблем

Формировать пенсионные накопления можно за счет внебюджетных фондов, высказал мнение председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук. Их могли бы администрировать работодатели, перечисляя туда 22% от зарплаты работника. В случае, например, банкротства или ликвидации предприятия, финансовое обеспечение могло бы предоставлять государство.

А член ОП РФ Михаил Бажинов предложил в целом преобразовать российскую пенсионную систему, сохранив текущий пенсионный возраст. По его мнению, необходимо ввести два вида пенсий: гарантированную и накопительную. Первая бы формировалась за счет обязательных фиксированных платежей всех работодателей и самозанятых, она могла бы принести в бюджет ПФР более 4 млн руб. в год. Накопительную также обеспечивали бы работодатели, в том числе в бюджетной сфере, и добровольный характер такая пенсия может иметь только для самозанятых и безработных граждан. Общественник также допустил, что на законодательном уровне можно установить минимальный и максимальный размер ежемесячного перечисления в накопительную часть пенсии, например, не менее 2 тыс. и не более 15 тыс. руб.

Адаптацию к новой модели он предложил провести в течение пяти лет, начиная с 2019 года, и завершить в 2023 году путем выплаты 100% гарантированной пенсии, которая будет примерно равна существующей сегодня страховой. А по истечении периода адаптации, считает инициатор, должен быть установлен дифференцированный размер гарантированной пенсии. Для женщин и мужчин в возрасте до 65 лет – 50%, для 65-70-летних – 100%, а пенсионерам старше 70 лет – 150%. Для формирования достойного размера гарантированной и накопительной пенсии, по мнению члена ОП РФ, необходимо установление трудового стажа 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин соответственно.

К преимуществам такой модели Михаил Бажинов отнес возможность работодателей стимулировать работников платежами в накопительную часть пенсии, а заодно – повышать дисциплину и сокращать текучку кадров. В этой модели, уверен общественник, сбалансированы интересы граждан, общества, предпринимательства и государства.

В данном случае, как представляется, необязательно быть противником или сторонником повышения пенсионного возраста для того, чтобы увидеть недостатки предлагаемых мер и подготовленного законопроекта, а также убедиться в необходимости для правительства решить ряд текущих проблем, в первую очередь, в сфере занятости. Многие эксперты выразили надежду, что кабмину удастся подготовить необходимую правовую базу и представить населению полноценную и проработанную пенсионную реформу. Так, например, сегодня Максим Топилин сообщил о том, что выделять на программу повышения квалификации граждан предпенсионного возраста планируется 5 млрд руб. в год. И также сегодня Комитет Госдумы по бюджету и налогам поддержал предлагаемые изменения в пенсионной системе.

1 С текстом законопроекта № 489161-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
2 С полным текстом Демографического прогноза до 2035 года можно ознакомиться на официальном сайте Росстата.

Николай Пономарев, политолог

В ближайшее время правительство РФ должно обсудить варианты пенсионной реформы. По данным, полученным журналистами РБК, членам кабинета министров предстоит сделать выбор между тремя проектами преобразований, один из которых разработан Минфином и два – представителями Минтруда. Сроки выхода на пенсию для мужчин могут быть увеличены до 62 – 65 лет, а для женщин – до 60 – 63 лет. Будет рассмотрена и возможность ухода на пенсию раньше установленного срока при условии снижения размера выплат. Он будет уменьшен пропорционально за каждый год досрочного выхода на пенсию.

Большая часть россиян настроена резко против самой идеи повышения пенсионного возраста. Опрос, проведенный фондом «Общественное мнение», показал, что 82% респондентов выступают против этой инициативы, и лишь 9% ее одобряют.

Основным аргументом против реформы (с позиции «рядовых россиян») является то, что повышение возрастной планки не даст «дожить до пенсии или урежет пенсионный возраст». Этого мнения придерживаются 34% противников преобразований. 14% также напомнили, что в пожилом возрасте ухудшается здоровье. 8% считают, что пожилые люди должны отдыхать и не работать слишком долго. 7% обратили внимание на сложности с трудоустройством пожилых и на необходимость «уступать дорогу молодым». Еще 6% выступают против повышения пенсионного возраста, потому что в стране низкий уровень жизни и для многих пенсия – лишь прибавка к зарплате.

Сторонники пенсионной реформы из числа экспертов и представителей академического сообщества, отвечая на критику, акцентируют внимание на финансовой стороне вопроса. Только в 2018 г. дефицит бюджета Пенсионного фонда России увеличится в 2,4 раза, до 257 млрд руб. И в данный момент нет никаких условий для того, чтобы переломить этот тренд.

Сторонников и противников реформы объединяет одно: и те, и другие не желают прислушиваться к аргументам оппонентов и потому игнорируют целый ряд принципиально важных проблем, устранение которых могло бы стать почвой для компромисса.

Пенсии и «демографическая яма»

Дмитрий Медведев справедливо отметил, что современный подход к определению пенсионного возраста был во многом сформирован в 1930-х гг., когда средняя продолжительность жизни в стране составляла 42 года. Однако премьер упускает из виду то, что этот подход был выработан на фоне стремительного роста этого показателя. При его расчете изначально учитывалось существенное увеличение продолжительности жизни уже в ближайшем будущем. Если на заре советской эпохи данный показатель был равен 31 году, то к 1927 г. он вырос уже до 43 лет, а к 1958 г. – до 68. В последующий период (вплоть 1992 г.) средняя продолжительность жизни колебалась в коридоре от 68 до 70 лет. По данным за 2017 г., средняя продолжительность жизни россиян составляет 73 года, т.е. отличия между советскими и современными показателями непринципиальны.

Отталкиваясь от этого, можно было бы заявить, что власти могли бы легко отказаться от повышения пенсионного возраста. Но сторонники этой точки зрения игнорируют один важный фактор. Советский Союз мог позволить себе сохранять планку пенсионного возраста на уровне 55 – 60 лет благодаря достаточно высокому естественному приросту населения. В 1954 г. он составлял почти 18%. В дальнейшем этот показатель снижался, но все равно оставался достаточно высоким. В 1967 – 1988 гг. уровень естественного прироста населения составлял 5 – 7% в год. На протяжении всей постсоветской истории России показатель естественного прироста населения не смог достичь планки хотя бы в 0,5%. Именно низкий размер естественного прироста, порождающий в будущем дисбаланс между пожилыми людьми и лицами трудоспособного возраста, является главной угрозой для существующей пенсионной системы. Избежать реформы поможет лишь демографический взрыв уже в ближайшем будущем. Но противники реформы чаще всего не желают признавать этой горькой правды.

А вот в Америке… А вот в Европе…

Сторонники повышения пенсионного возраста также упрямо закрывают глаза на многие факты. Они ссылаются на пример стран Западной Европы и Северной Америки, забывая о ряде обстоятельств. Во-первых, ожидаемая продолжительность жизни граждан там колеблется от 79 до почти 84 лет. Для сравнения, в 2018 г. этот показатель для России составил 73 года.

Особенно заметны отличия в продолжительности жизни у мужчин. В странах Западной Европы и Северной Америка этот показатель колеблется от 79 до 81 года. В России он составляет всего 67 лет. В 2016 г. 39% всех умерших в России мужчин были моложе пенсионного возраста. По данным за 2015 г., две трети «ушедших в мир иной» россиян мужского пола были моложе 70 лет.

Т.е. в случае успешной реализации реформы значительной части российских мужчин либо вовсе «не светит» пенсия, либо они смогу получать выплаты лишь в течении непродолжительного времени.

Бегство в «тень»

Сторонники реформы упускают из виду еще один важный момент: повышение пенсионного возраста подтолкнет значительную часть граждан к работе в «теневой» сфере экономики, что будет подразумевать сокращение как налоговых отчислений, так и социальных выплат, в том числе – в пенсионный фонд.
Необходимо поставить себя на место среднестатистического россиянина (в первую очередь речь ведется, конечно, о мужчинах). Перед ним будет поставлена альтернатива.

Он может работать официально и получать «белую зарплату». Это подразумевает сокращение доходов: работодатель будет вынужден экономить на зарплате сотрудников, так как ему необходимо вносить в казну обязательные налоги и выплаты. Наградой за это станет (потенциально) возможность в течение 2 – 5 лет получать весьма скромную пенсию. Напомним, средний размер назначенных пенсий за 2017 г. – около 13 тыс. рублей.
Или же он станет работать в «серой» или «теневой» зонах. И будет получать больший доход, что позволит ему повысить уровень жизни или начать копить деньги на будущее.

В первую очередь перед выбором будут поставлены бедные и выходцы из низов среднего класса. Модальный среднедушевой доход в РФ (по данным за 2017 г.) – около 13 тыс. рублей, медианный – приблизительно 24 тыс. рублей. У 22% граждан доход ниже модального. Медианная заработная плата (по сведениям за 2015 г.), составляла около 25 тыс. рублей. В 2015 г. 50% работников получали зарплату ниже этой планки, в 2017 г. – 43%. В целом ряде регионов соотношение денежных доходов населения и прожиточного минимума не достигает и 200% (в качестве примера можно привести Калмыкию, Тыву, Ингушетию, республику Алтай, Еврейскую автономную область).

Отдельного внимания заслуживает вопрос о трудоустройстве после 40 лет. Многие кадровые агентства уже сейчас в принципе не работают с «возрастными» соискателями. Шансы устроится на работу с удовлетворительным уровнем оплаты достаточно невелики. Можно найти выход из ситуации, устроившись на предприятие с высокими темпами работы (либо работающее по принципу длительных вахт), но это почти неизбежно обернется проблемами либо со здоровьем, либо на «семейном фронте».

Таким образом, значительная часть граждан России в принципе не может рассчитывать на достойную пенсию. Не случайно, по данным за период 2002 – 2016 г., в структуре малоимущего населения на долю пенсионеров по старости приходится почти 22%.

В этой ситуации само по себе повышение пенсионного возраста, скорее всего, не приведет к коренному изменению ситуации. Расходы ПФ РФ, безусловно, сократятся. Но в то же время «бегство» людей в «теневую» и «серую» области экономики приведет к уменьшению потока отчислений в пенсионный фонд.

Сенатор от Оренбуржья назвала реформу сомнительной и несовершенной

Тему повышения пенсионного возраста не обсудил только ленивый. Напомним, премьер-министр Дмитрий Медведев заявил о повышении пенсионного возраста с 2019 года. Согласно новой реформе, женщины смогут уходить на пенсию в 63 года, мужчины – в 65 лет. Планируемое реформирование будет проводиться постепенно, к 2028 году будет достигнута точка выхода на пенсию в 65 лет для мужчин, а к 2034 году – в 63 года для женщин.

По словам Медведева, реформирование позволит повышать пенсию в среднем на 1000 рублей в год, вместо текущей индексации на уровне 400-500 рублей в год.

Сенатор от Оренбургской области Елена Афанасьева высказалась против новой пенсионной реформы. Вот какие аргументы приводит политик.

Аргумент 1 Достижения основной цели реформы – уменьшения дефицита пенсионной системы – не произойдет.

Опять пострадают люди, они перестанут доживать до пенсии.

На данный момент в России до пенсии не доживают 10% женщин и 30% мужчин. Согласно данным Всемирного банка, в РФ один из самых высоких в Европе показателей смертности мужчин в возрасте до 65 лет, он составляет 43%. При введении новой реформы все приведенные показатели, безусловно, увеличатся. Половина мужского населения не доживет до выхода на пенсию.

Аргумент 2 Увеличение числа безработных граждан

При увеличении порога пенсионного возраста, в стране увеличится и безработица. Произойдет это по 4 причинам:

1) Отсутствие рабочих мест для молодежи, так как они будут заняты работниками возраста 55+

2) Справедливое нежелание работодателей брать на работу людей околопенсионного возраста, производительность труда которых ниже, по сравнению с молодыми кадрами.

3) Отсутствие физических ресурсов, т.е здоровья, для выполнения какой-либо работы, а иногда – инвалидность.

4) Четвертая промышленная революция – развитие робототехники, автоматизирующей выполнение рабочих задач и в связи с этим уменьшение количества рабочих мест для людей.

Кроме того, безработица несет за собой необходимость увеличения суммы выплат соответствующих пособий. И здесь, опять же, о каком уменьшении дефицита пенсионной системы может идти речь?

Аргумент 3 Физиологических показаний к увеличению пенсионного возраста нет.

Здоровье населения к пенсионному возрасту не улучшается. Людей с сердечно-сосудистыми заболевания и онкобольных не стало меньше, наоборот.

К моменту выхода на пенсию обостряются все хронические заболевания, люди болеют чаще. То есть, работающий человек должен будет брать отпуск по состоянию здоровья и возникнет необходимость сопутствующих выплат — больничных. Чаще всего они превышают сумму пенсионных выплат. И снова к вопросу о планируемом уменьшении дефицита.

Материальная обеспеченность населения снизилась из-за кризисов. Нынешний низкий уровень зарплат и особенно пенсий приводит к тому, что человек не может хорошо питаться, получать качественную медпомощь, покупать эффективные препараты, пользоваться услугами оздоровительного характера. Так что, состояние здоровья нашего населения, безусловно, не улучшается.

Аргумент 4 Уплата налогов

Осознавая тот факт, что вероятность дожить до пенсии ничтожна мала, люди перестанут платить налоги, и борьба с «зарплатами в конвертах» будет абсолютно бесполезна, самозанятые опять уйдут в тень. То есть, одним непопулярным решением мы вернемся к тем проблемам, от которых пытались избавиться.

Аргумент 5 Ментальность российской семьи

Возникает ощущение, что правительство забыло о ментальности российской семьи. Женщина в нашем обществе выполняет несколько социальных ролей – она и дочь, и мать, и бабушка, и работник. Новая пенсионная реформа резко ограничивает её в действиях и лишает возможности уделять внимание семье. Женщина растит детей, потом помогает растить внуков, заботится о своих родителях преклонного возраста. А теперь она еще будет вынуждена работать до 63 лет. Семейные связи ослабевают. Такая пенсионная реформа серьезно ударит по семье, по тем ценностям, о которых мы так много говорим.

— Приведенные аргументы указывают на то, что планируемая пенсионная реформа весьма сомнительна и явно раскрывают ее несовершенство. Очевидно, что и государство, и общественность окажутся чрезвычайно не удовлетворены ее результатами. У человека должен быть выбор – продолжать работать или отправиться на заслуженный отдых. И реформа должна этот выбор предоставить, — заявила Афанасьева.

© "1743.ру", проект ИП Савин В.В., Служба информации: ООО "ТРК "Евразия", 2020. Использование материалов, размещенных на сайте 1743.ru, допускается только по письменному разрешению Редакции с указанием активной ссылки на сайт 1743.ru. 1743.ru не несет ответственности за содержание объявлений, комментариев и рекламных материалов. Комментарии к материалам сайта - это личное мнение посетителей сайта. Любой автоматический экспорт содержимого сайта запрещен.

Портал Оренбурга
В Оренбурге проживает более 500 тысяч людей, и каждый хочет знать о новостях и событиях своего города. Для этой цели создан официальный сайт города 1743. Но не только в пределах мегаполиса проходят мероприятия, 2020 год порадует округи, а точнее, Соль-Илецк, Орск и Бузулук. Именно в них пройдут некоторые мероприятия, посетить которые съедется вся область. В онлайн-режиме вы сможете узнать обо всем, что необходимо для комфортной и осведомленной жизни. С нами она станет яркой, ведь вы всегда будете в курсе событий, впечатления и воспоминания от которых останутся на всю жизнь, согревая теплом.

Городской портал Оренбурга - самый большой источник информации об истории, особенностях и достопримечательностях города, которые станут полезными как для населения, так и для его гостей. Хотите отдохнуть, но не знаете куда отправиться? Будьте уверены, мы поможем вам в выборе. Для веселых компаний, которые хотят отдохнуть и душой, и телом, мы предлагаем посетить сауну, а для более важных встреч - лучшие рестораны города. Отправьтесь с любимым в кино или на концерт, а сведения о времени сеансов вы узнаете в разделе «Афиша».

Информационный портал города
Для тех, кто ищет работу или товар, мы можем предложить посетить раздел с объявлениями. Для того чтобы откликнуться на предложенную информацию - нет необходимости в регистрации. В поиске услуг горожане также смогут легко найти подходящий для себя вариант. Удобная навигация обеспечит вас простым использованием сайта, а его быстрая работа - приятна всем.

Мы рекомендуем пользователям:
1. Статьи только с актуальными новостями, выходящие по несколько штук в час. Так вы точно узнаете обо всем произошедшем в числе первых.
2. Информацию о новых и, главное, важных событиях города, что поможет вам быть в курсе всего происходящего.
3. Сведения о повышающихся ценах и акциях. Так вы точно будете готовы ко всему.
4. Прогноз погоды.

В регулярную практику портала входит размещение фотографий города и расписания мероприятий, которые предлагаются для вас. Мы также рекомендуем наш журнал, который особенно придется по душе прекрасной половине горожан. Только полезные статьи о красоте и моде, воспитании детей и безопасности всей семьи. А в разделе знакомств вы сможете найти свою вторую половинку, которая сделает вас счастливым.

На нашем сайте - вся жизнь Оренбурга, и если вы живете в этом городе, то просмотр портала должен прочно войти в повседневную жизнь.

Информационная продукция СМИ — 18+ (запрещено для детей)

«Нам нужно принимать решение по поводу пенсионного возраста», — заявил 8 мая, выступая в Госдуме, Дмитрий Медведев, утвержденный сегодня на посту главы российского правительства.

Решение о повышении нужно принимать «аккуратно и взвешенно», исходя из готовности человека продолжить работу, наличия у него сил к работе, заявил Медведев. Потребуются изменения в корпоративном законодательстве, законе о труде, объяснил премьер.

«Правительство свои предложения подготовит в самой короткой перспективе и внесет в Государственную думу. Я надеюсь, мы с вами сможем их рассмотреть», — добавил Дмитрий Медведев.

Повышение пенсионного возраста неизбежно, потому что «решение уже почти принято», говорил первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин еще 4 апреля, выступая на Московском экономическом форуме.

Увеличение возраста выхода на пенсию — вопрос неоднозначный, и затрагивает он каждого жителя страны. Федеральное агентство новостей обсудило эти планы с экспертами, и их мнения разделились.

Преданья старины

Пока в России на пенсию выходят в срок, установленный еще 86 лет назад — в 1932 году. Для женщин он составляет 55 лет, для мужчин — 60 лет.

Если пенсионный возраст останется неизменным, то пенсия по отношению к зарплате снизится с текущих 35% до 24% к 2050 году, подсчитали в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте России (РАНХиГС). Причина — в старении населения из-за увеличения продолжительности жизни и падения рождаемости.

По прогнозам Росстата, если сейчас в нашей стране на 1 тысячу людей трудоспособного возраста приходится 455 пенсионеров, то к 2025 году их число вырастет до 510, а к 2035 году — до 545 человек. Таким образом, доля пенсионеров среди всех жителей России вырастет с 25,5% до 28,3% к 2030 году.

Стоит учитывать, что среди трудоспособных работают далеко не все. Как считают в министерстве экономического развития, к 2035 году численность пенсионеров сравняется с количеством работников, за которых уплачиваются страховые взносы, а затем и превысит его.

Все это резко усилит нагрузку на государственный бюджет, который уже давно является главным спонсором выплаты пенсий. На прямой бюджетный трансфер в 2018 году придется почти 3,3 трлн рублей, или 40% от бюджета Пенсионного фонда России (ПФР). Всего же по расходам бюджет фонда тянет уже на 8,7% ВВП России.

Помочь решить проблему огромного хронического дефицита ПФР могло бы повышение возраста выхода на государственную пенсию.

Тихой сапой

В середине марта Внешэкономбанк опубликовал прогноз на 2018—20 годы, в котором условием поставил повышение пенсионного возраста, начиная с 2020 года, на полгода каждый год. Через несколько дней документ был удален с сайта госкорпорации.

Центр стратегических разработок Алексея Кудрина в своей «Стратегии развития до 2024 года» предлагает постепенно, начиная с 2019 года, по полгода каждый год, повысить возраст выхода на пенсию к 2034 году до 63 лет у женщин и 65 лет у мужчин. Также предлагается увеличить минимальный трудовой стаж для начисления пенсии с нынешних девяти до 20 лет.

По расчетам авторов стратегии, увеличение трудового стажа на 5 лет даст возможность поднять будущую пенсию на треть. Если же пенсионный возраст не увеличить, то к 2035 году сводить бюджет будет очень сложно, заявляют они.

Подробное исследование обсуждаемой сейчас реформы было проведено учеными РАНХиГС под руководством академика РАН Абела Аганбегяна еще в 2014 году. В нем детально рассмотрены последствия увеличения пенсионного возраста на пять лет: до 60 — у женщин и 65 — у мужчин. Выводы неоднозначны.

С одной стороны, занятость среди тех, кому придется ждать пенсию последние пять лет, должна вырасти на 40%. Но только в идеальном варианте, и на самом деле «эффект от повышения пенсионного возраста будет явно меньше предсказанного».

С другой стороны, люди это уже немолодые, так что многие из них будут вынуждены оформить себе пенсию по инвалидности — и государство все равно будет им платить. Другие же просто не найдут работу — и государству придется содержать их на пособие по безработице.

Побочным эффектом от увеличения пенсионного возраста станет рост числа пенсионеров по инвалидности и безработных среди тех, кого эта реформа затронет, констатируют исследователи.

Возможность получать повышенную пенсию, если оформлять ее позже, тоже может не дать ожидаемого эффекта для российского бюджета. Причина кроется в большом разрыве между продолжительностью жизни мужчин и женщин в нашей стране, которая сейчас составляет 10 лет. По данным Росстата, родившийся в 2017 году средний представитель сильного пола проживет 67,5 лет, в то время как слабого — дольше 77,6 лет.

Поэтому, по расчетам экономистов РАНХиГС, мужчины смогут максимизировать свою прибыль, если будут оформлять пенсию как можно раньше, пусть ее ежемесячный размер и будет небольшим. Зато женщинам экономически целесообразно будет работать, пока здоровье позволяет.

Наконец, обсуждаемая сейчас пенсионная реформа может привести к росту социального неравенства. Дело в том, что выбор возраста выхода на пенсию зависит от положения человека на рынке труда. Если он работает на низкооплачиваемой работе, его человеческий капитал, так же как и здоровье, зачастую оказывается ниже, чем у более высокооплачиваемых индивидов.

Таким образом, плохое здоровье и высокая, относительно его заработной платы, пенсия толкает его выйти с рынка труда сразу после оформления прав на пенсию. Работодатель также не заинтересован в том, чтобы оставить этого работника у себя как можно дольше. В то же время люди с высоким уровнем человеческого капитала будут стараться оставаться на рынке труда настолько долго, насколько им будут позволять здоровье или семейные обстоятельства предупреждают российские ученые.

Аргументы «за»

«Повышение возраста выхода на пенсию неизбежно. В первую очередь, из-за быстрого увеличения продолжительности жизни», — заявил ФАН профессор кафедры экономической теории Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова Вячеслав Бобков.

По мнению профессора, увеличение пенсионного возраста стоит рассматривать как благо. Хотя бы потому, что пенсия связана с выключением из социальной жизни: ранний выход на покой для многих означает уменьшение социальных связей и даже потерю смысла жизни.

«Я выделяю две категории населения, важные для развития страны. Это молодежь и люди старшего поколения. Надо использовать возможность передачи знаний и опыта, это сейчас слабо практикуется, — отмечает Бобков. — Но престарелые не могут работать там, где и молодые. Продление трудовой жизни требует создания специальных рабочих мест».

Поздний выход на пенсию давно назрел, и у нас нет шансов ее избежать, уверен проректор Финансового университета при правительстве России Алексей Зубец.

«Увеличение продолжительности трудовой жизни россиян — одна из задач правительства, и ее решение — залог улучшения качества жизни. К странам с продолжительной трудовой жизнью относятся, например, Германия и Япония. Как следствие, это страны и с высоким доходом на душу населения, и с высокой удовлетворенностью жизнью», — заявил Зубец.

Аргументы «против»

При повышении пенсионного возраста вклад старшего поколения в ВВП увеличится, но серьезно рассчитывать на ускорение экономического роста за счет трудящихся старше 60 лет вряд ли стоит, полагает член-корреспондент Российской академии наук Дмитрий Сорокин.

«Насколько я понимаю, мы отстаем по производительности труда минимум в два-три раза от наиболее технологически развитых стран. Неслучайно президент в своем послании Федеральному собранию поставил задачу его увеличения на 5% в год. И если мы эту задачу решим, как и другие страны-лидеры, то проблема повышения пенсионного возраста отпадет. А если проблему решают за счет работы пенсионеров, то это только затормозит развитие экономики, потому что престарелые люди не могут так же эффективно выполнять многие виды работы, как молодые», — говорит Сорокин.

Отсрочка с назначением пенсии по старости может увеличить безработицу среди самых молодых — тех, кто ищет свою первую работу, полагает член Общественной палаты Тверской области Герман Кичатов.

«У нас пенсионеры работают не от скуки, а потому, что денег мало. Но благодаря пенсии они могут себе позволить занимать низкооплачиваемые рабочие места, на которые люди помоложе не идут, потому что не смогут себя и семью прокормить. И если произойдет повышение пенсионного возраста, то пенсионеры вынуждены будут конкурировать с более молодыми за более высокооплачиваемые места, а на низкооплачиваемые места никто претендовать не будет», — заявил Кичатов в интервью ФАН.

При этом специально увольнять «почти пенсионеров» никто не будет, считает он, потому что в этом случае даже выплата компенсации в размере двух месячных доходов увольняемого работника является большой нагрузкой для многих компаний.

Выход есть

Конечно, все страхи побочных эффектов от повышения пенсионного возраста блекнут по сравнению с реальностью быстро стареющего населения. Ведь увеличение «пенсионной» нагрузки на бюджет почти наверняка со временем обернется повышением налогов на бизнес, а это сделает предпринимательство еще более трудным делом. Так что пенсионная реформа необходима, соглашаются эксперты, но она требует корректив.

В качестве альтернативы всеобщего повышения возраста выхода на пенсию Герман Кичатов предлагает увеличить пенсионный возраст тех, кто выходит на пенсию раньше — полицейских и военных. Это позволит сократить дефицит ПФР.

Возможно, правительству стоит присмотреться к экспериментам с безусловным базовым доходом и рассматривать пенсию по возрасту как вариант такого безусловного дохода, говорит советник председателя Госдумы Алексей Чадаев.

«Для повышения пенсионного возраста нужно создать в стране достаточно вакансий, рассчитанных на людей старшего возраста. И где будут платить существенно больше, чем пенсия. Иначе люди будут стараться все равно сесть на шею государству, но по-другому: через статус безработного, статус инвалида», — рассказывает он корреспонденту ФАН.

Исходя из числа пенсионеров по старости и среднего срока получения пенсии, повышение пенсионного возраста на 5 лет для мужчин и женщин потребует создания примерно 9 млн таких рабочих мест.

«Как известно, рабочие места создают предприниматели. Если каждый бизнесмен обеспечит работой еще десяток человек, то нам может потребоваться дополнительный миллион предпринимателей, — говорит Алексей Чадаев. — Этими предпринимателями могут быть и люди старшего поколения. Мировой опыт показывает, что большинство эффективных компаний создают как раз опытные люди старше 45 лет».

Мировой опыт

Платить своим одряхлевшим слугам содержание за преданную службу в Европе начали в XVIII веке. С учетом того, что средняя ожидаемая продолжительность жизни тогда не дотягивала до 40 лет, а разрыв в доходах между господами и всеми остальными был колоссальным, выплата пенсий в то время не была серьезной статьей расходов.

А вот первую государственную систему пенсионного обеспечения по старости для всех работающих граждан создал в 1880-е годы рейхсканцлер Германии Отто фон Бисмарк. Говорят, что таким образом он перехватил инициативу у набиравших популярность социалистов. Осторожный канцлер установил пенсионный возраст в 70 лет для мужчин и женщин. В те годы лишь немногие доживали до столь преклонных лет, так что вскоре после смерти Бисмарка в 1898 году пенсионный возраст опустили до 65 лет. На этой отметке он оставался в Германии до последнего времени. В 2012 году в стране началось постепенное увеличение возраста выхода на пенсию с тем, чтобы он достиг 67 лет, начиная с 2029 года.

Пока 67 лет остаются в мире самой верхней планкой начала государственных пенсионных выплат. Он установлен, в том числе, в США, Дании, Норвегии. Но при этом в большинстве стран можно начать получать выплаты от государства по старости как гораздо раньше — в 60 лет, когда они будут меньше стандартной, так и позже — в 70 и даже 73 года, и в этом случае пенсия будет выше.

Но где бы вы ни жили, возраст берет свое, и после 70 лет, по данным ОЭСР, реально работают свыше 1% жителей только в шести странах: кроме Скандинавии, это Швейцария, Великобритания и США. Самые трудолюбивые старики «70+ лет» живут в Соединенных Штатах, но даже там их число не превышает 5%.

Установленный в СССР в 1932 году пенсионный возраст в 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин остался из территории бывшего Советского Союза только в России и Узбекистане. До 2017 года он действовал и в Белоруссии, но теперь страна постепенно, на полгода за год, увеличит его к 2022 году — до 58 лет для женщин и 63 лет — для мужчин.

Читайте также:

  
• Пенсионер через суд требует от
  
• С 1965 года рождения пенсия накопительная или страховая
  
• Перечень документов для повышения пенсии
  
• В мариуполе не платят пенсии
  
• Пенсии по шизофрении в беларуси