Как взыскать судебные издержки с пенсионного фонда
 |
| depositedhar / Depositphotos.com |
Средний размер судебных издержек по одному арбитражному спору составляет около 46 тыс. руб. При этом итоговая сумма обычно более чем в два раза ниже заявленной. В судах общей юрисдикции судьи, как правило, в три раза снижают изначально заявленную к взысканию сумму, и в 89% дел взыскивают до 30 тыс. руб (средняя присуждаемая сумма составляет 17,5 тыс. руб.). Такую статистику озвучил управляющий партнер Экспертной группы VETA Илья Жарский по итогам проведенного компанией исследования, в котором были изучены по 1 тыс. дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции г. Москвы и Московской области за период с 1 апреля 2017 года по 1 апреля 2018 года. Одновременно с этим эксперт отметил отсутствие динамики на увеличение этой суммы. Тем самым налицо тенденция к взысканию судебных расходов в размере, существенно отличающемся от среднерыночных расценок на оплату услуг юристов. Так, например, средняя стоимость представления интересов клиента в одной инстанции колеблется от 120 тыс. до 350 тыс. руб.
По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с оппонента в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса). Именно на чрезмерность заявленной стороной суммы и ссылаются суды при принятии решения о ее снижении (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Разберемся, как доказать обоснованность расходов на оплату услуг представителя либо, напротив, их завышенный размер и какой способ оплаты предпочесть: фиксированный тариф или почасовую ставку.
Как взыскать расходы в максимальном размере?
Суд имеет право снизить размер издержек, сославшись на неразумность указанной суммы (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). При этом действующее законодательство не обязывает заявителя доказывать их разумность. Достаточно подтвердить факт несения расходов, их размер и связь с рассматриваемым делом. При этом другая сторона вправе доказывать, что эти расходы являются чрезмерными. Тем не менее специалисты все же рекомендуют брать на себя повышенное бремя доказывания и подтверждать разумность собственных судебных издержек. Аналогичная позиция изложена и в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Может ли гражданин, в пользу которого было вынесено решение суда о назначении досрочной пенсии, взыскать с ПФР компенсацию морального вреда и расходы на представителя по договору? Ответ на этот и другие практические вопросы – в "Базе знаний службы Правового консалтинга " интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Так, само право на компенсацию издержек можно подтвердить соглашением об оказании юридической помощи, актами исполнителя с указанием перечня выполненных работ, платежными поручениями, выписками по счетам заказчика и исполнителя, расходными ордерами и другими документами, подтверждающими факт оплаты услуг.
"Что касается доказывания разумности, то здесь общего правила нет, – пояснила адвокат адвокатского бюро "Бартолиус", к. ю. н. Тахмина Арабова в ходе конференции, организованной экспертной группой VETA 17 апреля. – Наша задача состоит в том, чтобы сделать все, что от нас зависит". Подтвердить разумность понесенных издержек, по мнению экспертов, можно, представив:
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
Подробнее о критериях разумности расходов на представителя читайте в материале "Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?"
Тем не менее юристы не берутся гарантировать 100% возмещение понесенных судебных расходов даже в том случае, когда все необходимые документы были предоставлены суду. "Мы часто не рекомендуем нашим доверителям взыскивать судебные расходы, потому что они больше потратят на наши услуги по ведению этого процесса, чем реально потом получат", – рассказала Тахмина Арабова. В то же время Илья Дедковский считает право суда снижать заявленную сумму судебных издержек вполне обоснованным: "На мой взгляд, нынешнее регулирование правильное, поскольку если мы перейдем на модель полного взыскания судебных расходов, это приведет к тому, что стоимость юридических услуг вырастет до баснословных размеров".
Как подтвердить необоснованность заявленной оппонентом суммы судебных издержек?
Если заявитель стремится взыскать судебные издержки в максимальном размере, оппонент, напротив, пытается снизить заявленную сумму всеми возможными способами. Как правило, чрезмерность заявленных к взысканию расходов аргументируется:
- простотой дела (например, наличие устойчивой судебной практики);
- минимальным количеством судебных заседаний;
- небольшим количеством процессуальных документов;
- незначительным объемом совершенных процессуальных действий.
Чтобы снизить заявленную другой стороной сумму, партнер юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов советует внимательно изучать отчет исполнителя и обращать внимание на работы, которые либо не относятся к судебному спору, либо относятся к нему лишь условно: "Отчет как аргументацию стоимости оказанной услуги необходимо критично изучать и выкидывать оттуда то, что не относится к делу". Помимо этого, в представленных платежных документах может быть некорректно указано назначение платежа (неправильные номера договоров и иные неточности).
"В отличие от классических исковых производств в вопросе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, если мы представляем проигравшую сторону, априори судья уже находится на нашей стороне. Это большой плюс, и наша задача помочь судье принять и правильно аргументировать то решение, которое мы обоснованно в силу тех или иных причин от него ожидаем. Реальность такова, что судьи всегда снижают сумму расходов, которая заявляется ко взысканию. Причем обычно суды ограничиваются общими формальными формулировками (определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. по делу А40-47496/15, определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2016 г. по делу А40-113449/14)", – заключил Денис Фролов.
Фикс или "почасовка"?
Два самых распространенных вида вознаграждения представителей – фиксированный гонорар и почасовая ставка. Какой из них предпочесть, каждый доверитель решает самостоятельно. И в том, и в другом случае, отметил Илья Дедковский, у суда есть немало возможностей снизить заявленную сумму издержек. Рассмотрим их подробнее.
При фиксированном гонораре сумма судебных расходов может быть снижена по следующим причинам.
Отсутствие связи между заявленными расходами и рассматриваемым делом. Например, в одном из арбитражных споров суд счел, что расходы представителя на приобретение жевательной резинки, бумажных платков, бумаги и коктейля "мохито" не связаны с рассматриваемым делом, и снизил требуемую заявителем сумму (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. № Ф04-204/2018 по делу № А70-14522/2016).
Простота дела. К примеру, Арбитражный суд Северо-Западного округа снизил сумму расходов на представителя, участвовавшего в 30 судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, пояснив, что основная часть заседаний продолжалась не более 25 минут, при этом значительная их часть была связана с назначением экспертизы по делу, а само дело не представляло особой сложности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2016 г. № Ф07-1279/2016 по делу № А56-88687/2009). Нередко судьи снижают сумму издержек, мотивируя свое решение тем, что сформулированная при рассмотрении спора в суде первой инстанции позиция представителя в дальнейшем не претерпела значительных изменений (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2016 г. № Ф10-3028/2015 по делу № А36-6273/2012).
Представление интересов заявителя против нескольких ответчиков. Если изначально истец не уточнил, какие конкретные услуги оказаны в отношении каждого из ответчиков с указанием их стоимости, суд может счесть, что в отношении каждого из оппонентов представитель истца оказал одни и те же услуги, а это прямое основание для снижения заявленной суммы судебных расходов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2017 г. № Ф09-9377/16 по делу № А60-55933/2015).
Возможность снижения суммы до уровня рекомендаций Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2018 г. № Ф08-10438/2017 по делу № А32-25022/2014).
Отсутствие первичных документов, подтверждающих транспортные расходы: билетов на проезд, чеков на оплату бензина и т. п. (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2016 г. № Ф02-327/2015 по делу № А33-12300/2015).
Основные риски снижения суммы судебных расходов при почасовой оплате услуг юриста связаны со следующим.
Недостоверная или необоснованная информация в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2016 г. № Ф01-3209/2016 по делу № А43-18360/2013). Например, основанием для снижения суммы издержек может стать тот факт, что представитель не доказал свою занятость в подготовке искового заявления или жалобы либо не подтвердил совершение перечисленных в отчетах действий (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. по делу № А28-10038/2010).
Неюридический характер включенных в отчет действий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2017 г. № Ф09-3249/17 по делу № А76-2200/2016). Так, поездки в суд с целью подачи документов и направление их ответчику судьи часто расценивают не как юридические услуги, а как организационно-вспомогательные и не требующие специальных знаний и квалификации. Следовательно, их оплату по цене юридических услуг суды признают явно чрезмерной (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2016 г. № Ф05-277/16 по делу № А40-115079/2011).
Дублирование действий в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2017 г. № Ф01-6134/16 по делу № А43-18671/2015). Вместе с тем суд может счесть, что дублирование расходов пропорционально количеству представителей необоснованно: вне зависимости от количества представителей, принявших участие в защите интересов заказчика в судебных заседаниях, оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с их объемом (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. № Ф02-2835/15 по делу № А33-14790/2009).
С учетом этого можно сделать следующие выводы.
- проще взыскать, и в большинстве случаев, пояснил Илья Дедковский, суд не снижает заявленную сумму, если выполнены все требования надлежащего доказывания;
- но если вознаграждение юриста суд сочтет слишком высоким, он может снизить его размер, просто сославшись на его неразумность.
При почасовой ставке:
- в большинстве случаев суд взыскивает заявленную сумму частично, поскольку и у суда, и у оппонента есть возможность критически оценить множество деталей почасового отчета;
- однако если почасовые затраты реально обоснованы, то, уточнил адвокат, возможно "отбить" сумму, в том числе превышающую фиксированный гонорар.
Да. судебные расходы могут быть взысканы с проигравшей стороны, но, обычно, сумму снижают. Удачи Вам и всего хорошего!
Могут компенсировать, но в разумных пределах
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 98]
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Все судебные издержки (государственная пошлина, расходы на представителя, в том числе и на адвоката) взыскиваются судом с проигравшей стороны
Всего Вам хорошего.
Чтобы вернуть деньги, потраченные вами на адвоката, нужно подать в суд ходатайство.
Однако судья может присудить возмещение не всей суммы, а только в разумных её пределах.
В такой ситуации суд учитывает средние суммы на оплату представителей в данном регионе.
Муж отказывается делить вещи после развода. Если обращаться в суд, то потом с мужа можно взыскать стоимость услуг адвоката или только половину, так как скажут, что имущество пополам делится же? и если вдруг муж скажет в суде, что он и добровольно не отказывался делить, хотя отказывается, тогда расходы на помощь вообще никто не компенсирует? Спасибо.
При вынесении решения судом в Вашу пользу требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя будет удовлетворено судом в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Ирина здравствуйте, разделение расходов на представителя не является аксиомой. Если вы подаете в суд и выигрываете дело, то вы вправе рассчитывать на то, что с вашего ответчика будут взысканы расходы полностью или в части по вашему представительству в суде. А вот в каком размере-все зависит от решения суда.
По закону (ст. 34 СК РФ), если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу - является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства,. В т.ч. - приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (в т.ч. приватизация), является его собственностью и к совместно нажитому не относится.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. (ст.ст. 33-39 СК РФ).
Для раздела имущества через суд надо составить исковое заявление, подать его в суд в соответствии с правилами подсудности, приложить все подтверждающие документы, в дальнейшем ходить на судебные заседания. Возможно это сделать с помощью юриста, который представит Ваши интересы, вероятность успешного разрешения вопроса будет в таком случае большей.
ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» обратилось в суд с заявлением к ГУ Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области (далее – фонд) о признании незаконным бездействия по невнесению в срок в индивидуальные лицевые счета сведений о застрахованных лицах.
16 ноября 2016 г. суд удовлетворил заявление ООО. Впоследствии общество обратилось в суд с требованием взыскать с фонда судебные издержки в размере 266 тыс. руб. Суд удовлетворил заявление частично, взыскав судебные расходы в размере 10 тыс. руб. Апелляция оставила без изменения решение суда. Кассация отменила решения нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении 23 июня 2017 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ООО и взыскал с фонда судебные расходы в сумме 343 тыс. руб. Судебные издержки при рассмотрении дела по существу в первой инстанции составили 266 тыс. руб. (210 тыс. руб. – оплата услуг представителя и юридической помощи, 56 тыс. руб. – страховые взносы). В апелляционной, кассационной инстанциях на судебные издержки было потрачено 76 тыс. руб. Суд посчитал, что ООО доказало факт оказания юридических услуг на заявленную сумму, а фонд не доказал завышенность таких расходов. При вынесении определения суд учел правовые позиции, изложенные в определениях КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О и от 20 октября 2005 г. № 355-О, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121.
Однако апелляция отменила решение суда и отказала в заявленных требованиях ООО в части уплаченных страховых взносов. Впоследствии кассация поддержала решение апелляции, оставив его без изменения. Обе инстанции пришли к выводу о доказанности факта уплаты ООО страховых взносов, начисленных на выплаты представителю, и соответствии их размера законодательству, однако указали, что взыскание суммы страховых взносов сверх определенной в договоре стоимости услуг представителя нельзя отнести к судебным расходам в рамках гл. 9 АПК РФ. Указанные ООО суммы страховых взносов можно квалифицировать как убытки в связи с оплатой услуг представителя, которые могут быть заявлены как материально-правовые требования в исковом производстве.
Не согласившись с решениями вышестоящих судебных инстанций, ООО подало кассационную жалобу в Верховный Суд. В судебном заседании ВС РФ представитель ООО заявил ходатайство о взыскании с фонда судебных расходов в общей сумме 75 тыс. руб. (25 тыс. руб. – расходы на участие в кассации, 50 тыс. руб. – издержки на участие в заседании ВС РФ).
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в своем Определении по делу № А40-37784/2015 сочла, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции от 23 июня 2017 г.
Судебная коллегия указала, что к судебным издержкам по рассмотрению дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, выплачиваемые экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); расходы юрлица на уведомление о корпоративном споре, если законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы (ст. 106 АПК РФ).
Сославшись на п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, ВС указал, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле, при этом перечень судебных издержек, предусмотренный АПК, ГПК и КАС, не является исчерпывающим.
Суд указал, что принципиальная возможность одновременного взыскания с обязанной стороны как сумм, израсходованных непосредственно на выплату зарплаты персонала, так и взаимосвязанных расходов по уплате страховых взносов следует, в частности, из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 октября 2009 г. № 7349/09. Поскольку определением суда первой инстанции расходы на выплату страховых взносов были взысканы с фонда одновременно с судебными расходами, то в силу принципа процессуальной экономии (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36) оснований для отмены этого судебного акта у судов апелляционной инстанции и округа не имелось. ВС РФ сослался на аналогичную правовую позицию, указанную в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 23 июля 2009 г. по делу «“Сутяжник” против Российской Федерации».
При этом ВС РФ отказал ООО в требовании о взыскании судебных расходов в размере 75 тыс. руб., сославшись на правовую позицию, изложенную в Определении КС РФ от 21 марта 2013 г. № 461-О. «Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия», – указал Суд.
Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко назвал определение ВС интересным, так как в этом деле впервые был поставлен и частично решен вопрос о том, можно ли взыскивать в качестве судебных расходов суммы, уплаченные не представителю, а в бюджет в связи с выплатой вознаграждения представителю. Он полагает, ВС РФ ответил на этот вопрос положительно, так как страховые взносы в силу норм налогового законодательства должны начисляться на суммы вознаграждения физлицам – представителям истца в данном деле.
При этом Сергей Радченко заметил, что Суд в обсуждаемом определении избегает простого и ясного суждения о том, что страховые взносы – это судебные издержки или что страховые взносы – это убытки. «Он лишь ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ 2009 г., где Суд признал подлежащими возмещению расходами на содержание общего имущества расходы одного из сособственников на оплату труда своего персонала и начисленные на эту оплату страховые взносы», – отметил адвокат. По его мнению, такая позиция ВС ошибочна по той простой причине, что уплата налога – это не убытки, то есть это не расходы на восстановление нарушенного права, как того требует ст. 15 ГК РФ, это исполнение публично-правовой обязанности. «Ссылка на постановление Президиума ВАС неубедительна, так как в этом деле взыскивались не убытки, а расходы по содержанию общего имущества, которые в силу прямого указания ст. 249 ГК РФ обязаны нести все участники общей собственности. Эти суммы являются расходами, но не являются убытками», – объяснил он.
Адвокат отдельно отметил, что считает определение ВС вредным, поскольку оно может открыть дорогу судебной практике, в которой будут взыскиваться любые расходы, связанные с администрированием обычных судебных расходов, например на оплату услуг банка по проведению платежа, оплату доступа в интернет для проведения платежа по системе «банк-клиент» и т.п., что на практике может привести к абсурдным и непредсказуемым результатам.
Между тем адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов Владислав Ташланов считает избранную ВС РФ позицию верной. «Такой подход видится оправданным, поскольку, с одной стороны, бюджет РФ получает предусмотренные законом платежи; с другой стороны, их производный характер (от неправомерного поведения должника) позволяет добросовестному кредитору получить справедливую компенсацию», – объяснил он.
По мнению адвоката АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгения Тарасова, Верховный Суд исправил очевидную ошибку нижестоящих судов, которые в какой-то степени руководствовались принципом экономии государственных средств, нежели принципом процессуальной экономии – на что и указал ВС. Комментируемое определение, по словам эксперта, может стать решающим аргументом в аналогичных спорах.
При этом эксперты неоднозначно высказались о позиции Верховного Суда в части отказа во взыскании расходов на участие в кассации и в ВС.
Сергей Радченко считает, что Верховный Суд должен был сослаться не на Определение КС РФ от 21 марта 2013 г. № 461-О, а на свое собственное Постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1, в п. 28 которого разъясняется невозможность взыскания расходов на представителя в подобных случаях. Однако Евгений Тарасов, напротив, считает, что указанный пункт постановления Пленума ВС разъясняет, что «при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления».
По мнению адвоката, отказ Верховного Суда взыскивать текущие расходы на представителя не отвечает принципам справедливого судебного разбирательства и может негативно повлиять на судебную практику.
Взыскание судебных расходов с пенсионера
Основным фактором, влияющим на возможность получения такой компенсации является принятие судебного решения именно в Вашу пользу. Так, по общему правилу на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом судом оценивается объем проделанной работы, сложность и продолжительность ведения дела, количество явок представителя и степень его (их) участия в судебном процессе.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе. при участии в заседании: от истца — не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика — не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Арсенал».
Взыскание судебных расходов с пенсионера
Участие в судебном разбирательстве в качестве одной из сторон зачастую приводит к затратам крупных (а порой очень крупных) сумм на услуги представителей. Конечно, такие затраты оправданы, но при желании их можно и избежать (вернее, компенсировать). Являетесь ли вы истцом или ответчиком по делу, велось ли дело несколько лет или несколько месяцев – не играет большой роли. Основным фактором, влияющим на возможность получения такой компенсации является принятие судебного решения именно в Вашу пользу.
Суд по взысканию морального вреда соседкой я выиграла сама без адвоката в 2008г. Как сейчас мне подать в суд на взыскание судебных расходов на нее? Какую ст.указать?я лишилась з/платы работала по договору, а суд длился три месяца, были пенсионеры 5-ро свидетелей потратили время.По какой ст.например, привести сопоставительный анализ стоимости услуг, связанных с представительством в суде, от нескольких
Пенсионный фонд обязан оплатить судебные расходы, даже если не мог вынести иного решения
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Чиновники напомнили, что по Закону № 212-ФЗ в действующей редакции у них нет полномочий применить смягчающие ответственность обстоятельства. Такими полномочиями наделен только суд. Это определено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П.
Заявление о взыскании судебных расходов
Я подаю исковое заявление о взыскании судебных расходов (юрид.помошь + транспортные расходы). Какую сумму госпошлины мне нужно оплатить? Физ. лицо (мне не понятно, имущественного или не имущественного характера, подлежащего или не подлежащего оценке).
Подсудность любого заявления, адресованного в суд, определяет заявитель. Если Вы написали на имя мирового судьи и подали ему исковое заявление, он обязан вынести по нему свое определение (принять к производству или вернуть). В Вашем случае было указано два суда, заявление подано в районный суд, поэтому судья расценила его как заявление о взыскании судебных расходов по рассмотренному гражданскому делу.
По поводу отводов. Судьи очень редко удовлетворяют такие ходатайства, поскольку они не обоснованны. А если обоснованны, то судья, который такое ходатайство удовлетворит, должен, по-хорошему, одновременно подать в отставку. Обычно судей «отводят» при распределении дел председателем суда. Из моей практики, практики моих коллег судьи соглашались на отвод считанное количество раз, когда их «ловили» на знакомстве со стороной или родственных связях, других вариантов отвода я не знаю. Ведь если судья признается, что он заинтересован в исходе дела, не беспристрастен, Вы приложите такое определение к своей жалобе в квалификационную коллегию судей. Поэтому все отводы это так, баловство.
Про судебное заседание до Вашего появления нужно представить доказательства, Вы сами пишите, что опоздали на 5 минут.
Взыскание С Пенсионного Фонда Судебных Расходов
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Березники Пермского края З. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что заявленная к взысканию сумма явно не разумна, вины ответчика нет.
Довод жалобы о том, что в бюджете ПФР такие виды расходов как оплата юридических услуг и оплата госпошлины не предусмотрены, не свидетельствует о неправильности обжалуемого определения, поскольку право стороны на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо предусмотрено законом и не может ставиться в зависимость от указанных в жалобе обстоятельств.
Тема: Взыскание убытков с Пенсионного фонда
Предприятие находится в стадии конкурсного производства. Пенсионный фонд выставил инкассо, указав вторую очередность вместо четвертой. Предприятие на следующий день обратилось в суд в заявлением о признании незаконными действий Пенсионного фонда, одновременно было подано заявление об обеспечительных мерах. За пару дней, пока выписывался исполнительный лист на обеспечительные меры в виде приостановления выплат по инкассо, денежные средства успели списать почти в полном объеме. Суд признал незаконными действия Пенсионного фонда, выразившиеся в указании второй очереди вместо четвертой. Сейчас решение вступило в законную силу. Посоветуйте, что лучше делать: подать заявление о возврате списанных денежных средств в ПФ (будет наверняка отказ), затем обжаловать отказ и одновременно просить суд обязать ПФ возвратить списанные денежные средства либо сразу обращаться в суд с заявлением о взыскании убытков? А может еще какой вариант кто знает, как быстрее получить свои деньги?
Разве не так вы должны действовать? : Статья 325. Поворот исполнения судебного акта
1. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Взыскание С Пенсионного Фонда Судебных Расходов
Как следует из материалов дела истцом Акбердиной Э.М. при рассмотрении гражданского дела Чишминским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чишминском районе РБ о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, были понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб., за составление кассационной жалобы и участие в Верховном суде РБ 10 000 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оспаривание решения ПФР о взыскании штрафа: успешный опыт обращения в суд
При этом Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает каких-либо специальных условий в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Порядок взыскания штрафов и пеней Пенсионного фонда
Если полученное организацией требование об уплате страховых взносов не содержит каких-либо данных из приведенного перечня, оно признается составленным с нарушениями. Исполнять такое требование организация не должна. Это следует из положений пункта 9 части 1 статьи 28 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.
Если сроки, установленные для вынесения решений о взыскании, пропущены, представители фондов могут взыскать недоимку в судебном порядке. При этом в первом случае они должны обратиться в суд не позже чем через шесть месяцев с того момента, когда истек срок исполнения требования о добровольном погашении недоимки. Во втором случае – не позже чем через шесть месяцев с того момента, когда истек срок для принятия решения о взыскании недоимки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ ПО ДЕЛУ N А21-5790
Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Управлением Пенсионного фонда соблюдены сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Факт неуплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой Управлением Пенсионного фонда проведена камеральная проверка, составлен акт от 11.07.2006 и выставлено требование N 25 от 11.07.2006.
ВС напомнил, что госорганы тоже несут судебные расходы
Таким образом, указал ВС РФ, суд кассационной инстанции неправомерно освободил Пенсионный фонд от возмещения Обществу судебных расходов, возложив эти расходы на Общество. Верховный Суд также отметил, что вывод суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с Пенсионного фонда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2017 г. № 302-КГ17-4293.
Партнер BMS Law Firm Денис Фролов отметил, что в данном случае возник спор судов разных инстанций о том, должен ли ответчик нести судебные расходы. При этом ВС РФ указал на то, что ответчик не может быть освобожден от уплаты таких расходов только на основании того, что не наделен полномочиями самостоятельно совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права. «Это означает, что в подобных случаях такие расходы будут взыскиваться только с ответчика, – сейчас на практике это происходит не всегда», – сказал Денис Фролов.
Программа для ведения реестра СРО
Если кредиты оформлены на него то он ни чего не докажет, так как нет доказательст того что его заставили! А так как он сознательно это сделал, то вся ответственность лежит на нем! Если они уже развелись то и как наследство так и заботы теперь они решают порозень, она свои он свои! А так как она все оформляла на него. то это уже не открутишь! Пока нет развода выплачивать могут оба! А вообще это дело можно расмотреть в полиции, привести сведетелей о том, что она такая сякая и чемто его шантожирует! и заставляет ее покрывать долги, ( Шантаж тем что заберет дочь которую он очень любит) И потому он молчал на такую сумму он не всилах выплатить и потому он уже не всилах! И таким образом он хочеть привечь к выплате хоть какой то суммы и ее! Возможно получится! Удачи!
Платить ничего не стоит, сам работаю юристом по взысканию. Получение банком исполнительного листа ничего этому самому банку не гарантирует.
ПРосто нужно переоформить все имущество на надежного человека, и дело «в шляпе». Максимум что грозит — будут взыскивать 50% от зарплаты через пенсионный фонд.
Удачи, если что не понятно — пиши, помогу))
Взыскание с ПФР
Мы направили в Управление Федерального казначейства области исполнительный лист на взыскание госпошлины с Пенсионного фонда по области. Из УФК по области получили отказ с возвратом исполнительного листа со ссылкой «т.к. главой 24.1 БК РФ не определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов. органы фед казначейства не наделены полномочиями по исполнению судебных актов к Пенсионном фонду РФ (его террит. органам). Насколько правомерен такой отказ?Позже мы отправили этот исполнительный лист в ССП с приложением отказа УФК. Из ССП также пришел возврат со ссылкой «не подлежит исполнениюФССП»
«Судами установлено, что управлением возвращен предпринимателю исполнительный лист от 26.03.2014 серии АС № 000310529 по делу № А12-22154/2013 Арбитражного суда Волгоградской области, которым с учреждения в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей. Полагая такой возврат незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удержание излишне выплаченных сумм пенсии
Все пенсионеры, которым установлены выплаты, связанные с обучением либо трудоустройством, при назначении пенсии, СД и компенсации подписывают обязательство, четко определяющее ограничения и сроки, в которые им необходимо сообщить в ПФР обо всех изменениях.
Решение ПФР об удержании излишне перечисленных пенсионеру выплат принимается на основании официальных бумаг: актов инвентаризации, ревизии, проверки и иных документов, в которых зафиксирован факт переплаты. Данное решение условно относится к числу исполнительных документов.
Пенсионный фонд заплатит госпошлину из-за пробела в законе
После этого возникли проблемы при взыскании судебных расходов — госпошлины в 3 тыс. руб. Апелляция взыскала их с ПФР, а кассация решила иначе и возложила расходы на общество. ПФР нельзя признать проигравшей стороной по делу, где размер штрафа был снижен в связи со смягчающими обстоятельствами, полагала кассация.
Спор между Лужским потребительским обществом и управлением ПФР возник из-за того, что у управления не было полномочий учесть смягчающие обстоятельства при привлечении общества к ответственности в виде штрафа. Норма Закона об обязательном социальном страховании с перечнем смягчающих обстоятельств утратила силу в июне 2014 года, но право их учитывать судам дал Конституционный суд в январе 2016 года (см. здесь). Поэтому потребительскому обществу пришлось добиваться снижения штрафа через суд — 83,5 тыс. до 10 тыс. руб. (дело № А56-74565/2016).
Читайте также: