Является ли бухгалтер должностным лицом
Опубликовано: 07.05.2025
Главный бухгалтер — особая должность, это второй человек в компании после руководителя. Главбух отвечает и за правильность бухгалтерского и налогового учета, и за экономику, и за финансы компании.
Думаю, что все руководители давно поняли, что главным бухгалтером должен быть человек не только высокого профессионализма и с высшим образованием, но и с умением нестандартно мыслить и решать сложные задачи. Уровень ответственности главного бухгалтера максимально высок, ведь главбух отвечает не только перед владельцами бизнеса (материально и дисциплинарно), но и по законам государства (административная, уголовная и субсидиарная ответственность).
Про ответственность главных бухгалтеров перед руководством и владельцами компании написано уже довольно много, поэтому давайте поговорим об ответственности перед государством.
Административная ответственность
Занимая административную должность главного бухгалтера, помните и об административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.
Максимальные штрафы для должностного лица установлены в ст.15.25 за непредставление сведений об открытии, закрытии, изменении реквизитов счета в заграничном банке и составляют от сорока до пятидесяти тысяч рублей. А ст.15.11 КоАП РФ напрямую относится к бухгалтерии. Штраф за грубое нарушение правил бухгалтерского учета и отчетности составляет от пяти до десяти тысяч рублей. Повторное нарушение может повлечь за собой и дисквалификацию должностного лица.
Под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету и бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается:
- занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов по причине искажения данных бухучета;
- искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности не менее чем на 10 процентов в денежном измерении;
- регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни, либо мнимого или притворного объекта (мнимый объект — это расходы, обязательства и факты хозяйственной жизни, которых не было);
- ведение счетов бухучета вне применяемых регистров бухучета;
- составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухучета;
- отсутствие в течение установленных сроков хранения первичных учетных документов, регистров бухучета, бухгалтерской отчетности, аудиторского заключения (если проведение аудита обязательно).
Ответственность можно разделить.
Вы будете удивлены, но, чтобы главному бухгалтеру избежать тотальной ответственности за «всех и вся» в компании, достаточно правильно составить трудовой договор с подробным описанием обязанностей и соответствующую должностную инструкцию.
Запомните: руководитель компании и обычные сотрудники также несут ответственность солидарно с главным бухгалтером. Часто на помощников возложена обязанность по расчету заработной платы, отправке отчетности, учету материалов. Если в штате кроме главного бухгалтера есть и другие бухгалтера, то проверьте их должностные инструкции и разделите зоны ответственности.
Уголовная ответственность
Главный бухгалтер привлекается к уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, при неисполнении обязанностей налогового агента.
По данным Судебного Департамента ВС РФ всего по налоговым преступлениям за 2019 год осуждено 288 лиц. Однако точно установить количество привлеченных бухгалтеров сложно, так как среди осужденных могут быть не только бухгалтеры, но и руководители компаний.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» гласит, что обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных статьей 199 УК РФ, является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, определяемый согласно примечаниям к статье 199 УК РФ.
Крупным размером в этой статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд, сорок пять миллионов рублей.[1]
Последствием такой неуплаты следует считать недополучение государственной казной денежных средств.
Недальновидные бухгалтеры уверены в своей безнаказанности и считают, что если отчетность подписал директор, то за ее содержание отвечает он и только он. Увы, но это не так.
В таких ситуациях, как правило, бухгалтер сообщает о фактической (расчетной) сумме налогов к уплате, далее директор дает указания о том, какую сумму налогов «готова» заплатить компания в бюджет, и бухгалтер готовит все расчеты и документы, необходимые для занижения налоговой базы. Бухгалтер, выполняя незаконные указания директора по занижению суммы налогов, становится соучастником преступления, пособником.[2]
Включение в декларацию заведомо ложных сведений доказывает, что бухгалтер действовал с умыслом и был полностью осведомлен, а значит, рассчитывать на снисхождение будет невозможно.
Постановлением районного суда от 28.05.2018 по делу N 1-218/18 в отношении Деминой О. Н. (главный бухгалтер) установлены факты преступных деяний как должностного лица общества. Доказано, что Деминой О. Н. занижен размер налоговой базы по НДС за I-IV кварталы 2014 года и, соответственно, занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за указанный период. Судом установлен размер нанесенного преступными деяниями должностного лица материального ущерба бюджету Российской Федерации в сумме около 43 миллионов рублей, что даже превышает сумму, доначисленную обжалуемым решением инспекции (налоги, пени, штрафные санкции в общей сумме 35 млн. руб.).
Вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2018 года Кушнир Н.B. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 199 УК РФ. Кушнир Н. В. (главный бухгалтер общества), действуя умышленно, в качестве пособника, предоставляла средства совершения преступления, оказала содействие Яшкину А. Ю. (генеральный директор общества) в совершении уклонения от уплаты НДС, путём включения в налоговые декларации по НДС за I и II кварталы 2008 года, I-IV кварталы 2009 года и I квартал 2010 года заведомо ложные сведения.
В указанных судебных делах главным бухгалтерам повезло, они были освобождены в связи с истечением срока уголовного преследования, предусмотренного за данный вид уголовного преступления, хотя факт вины был установлен.
Главный бухгалтер должен всегда быть в курсе дел компании, следовать букве закона — его основная задача. Иногда твердого ответа — как поступать правильно, чтобы избежать уголовной ответственности, просто нет. Находясь в «серой зоне», бухгалтер должен прежде всего сам себе отдавать отчет о совершаемых им действиях.
И при появлении серьезных сомнений в законности действий руководства компании — надо принимать меры. Или уходить. Уйти можно всегда. Соглашаться или нет на подобные условия работы — право каждого. Хотите, чтобы не посадили — не нарушайте закон. Боитесь, что подставят, а вы не заметите — пора менять профессию. Я могу лишь пожелать вам найти такое место работы, где вы будете спокойно работать и ничего не бояться.
Но есть несколько вариантов, позволяющих минимизировать риски привлечения к уголовной ответственности бухгалтеров.
Довольно часто следственные органы в качестве доказательств вины используют деловую переписку (в том числе и электронную) между директором и бухгалтером. Используйте этот факт себе во благо. Переписывайтесь с руководителем, сообщайте о «странных» контрагентах, получайте подтверждение от директора по спорным операциям.
Приготовление к преступлению[3] станет отягчающим обстоятельством. Поэтому не храните в офисе лишние документы, которые могут расцениваться как компрометирующие, печати, флэшки компаний, не имеющих к вам отношение.
Помните всегда о том, что лучше воспользоваться профессиональной помощью защитника при возникновении спорных ситуаций (вызов на допрос, при проведении выездной налоговой проверки, даче письменных показаний). Не следует говорить лишнего, пока не продумаете всё до мелочей и не согласуете позицию с адвокатами.
Аутсорсинг также может помочь в минимизации рисков привлечения главного бухгалтера к уголовной ответственности. Очень важно правильно составить договор с аутсорсерами, чтобы четко определить обязанности и границы ответственности сторон. Аутсорсинговая компания несет материальную ответственность перед клиентами за ошибки в учете, допущенные по вине их специалистов.
Субсидиарная ответственность
Субсидиарная ответственность должника при банкротстве — это обязательства владельцев и руководства компании перед кредиторами.
В июле 2017 года в закон о банкротстве[4] были внесены изменения — расширен список контролирующих должника лиц (КДЛ), в него попали главные бухгалтера, которые стали отвечать личным имуществом и деньгами по обязательствам компании наравне с акционерами и руководством.
В настоящее время контролирующим может быть признано любое лицо, которое имеет возможность давать указания, обязательные для исполнения компанией-должником, или иным образом определять ее действия.
Определять, является ли главный бухгалтер контролирующим лицом, будет арбитражный суд.
В банкротном деле Инкасбанка было заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей банка на сумму более чем 11 миллиардов рублей. Но главного бухгалтера не привлекли к ответственности, так как он пошел на сделку со следствием и передал всю информацию по сделкам и корпоративному владению активами (дело № А56-9862/2009/). Поскольку главбух изначально считался виновным, то вот таким способом он доказал свою непричастность к неправомерным действиям директора.
Возложить субсидиарную ответственность на бухгалтера можно в случае, когда искажение бухгалтерских данных привели к банкротству компании, то есть директор принимал решения, основываясь на данных, содержащие грубые ошибки. А также при наличии задолженности по налогам и сборам, причиной которой опять-таки стали ошибки главного бухгалтера. В деле № А40-69464/17-186-97Б влияние главного бухгалтера на принятие важных управленческих решений не было доказано.
Еще совсем недавно судебная практика по привлечению владельцев и исполнительного органа к субсидиарной ответственности была не столь обширной. Сейчас же практически ни одно дело о банкротстве не обходится без такого спора. Я думаю, что практика привлечения бухгалтеров к «субсидиарке» будет наращивать обороты в самом ближайшем будущем.
Рекомендую бухгалтерам и финансистам, занимающим высокие должности и напрямую участвующим в делах компании, позаботится уже сейчас о сохранении и защите вашего личного имущества.
Будьте предельно внимательны к финансовым данным, которые вы выдаете третьим лицам (банкам, налоговым органам), следите за состоянием активов компании, не допускайте убытков, задолженность в бюджет по налогам и сборам может быть только текущей.
В случае сложной финансовой ситуации не затягивайте, обращайтесь к специалистам, которые смогут помочь не допустить банкротства компании и урегулировать вопросы с налоговыми органами.
[1]УК РФ Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов.
[2] УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления.
[3] УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление.
[4] Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
П о общему правилу нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является существенным поводом для наказания и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 5.27 КоАП РФ). Организацию-работодателя и должностное лицо могут привлечь и по иным статьям КоАП РФ, например, за нарушение правил охраны труда, требований пожарной безопасности, незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранцев и т.д. (ст. 5.27.1, 20.4, 18.15 и др. КоАП РФ).
Если с юридическим лицом все понятно, то должностное лицо может вызывать вопросы. Всегда ли это руководитель компании? Как понять, кого накажут за неверное ведение воинского учета, к примеру? Могут ли сотрудника привлечь к уголовной ответственности? В статье ответим на эти и другие вопросы, не затрагивая дисциплинарной и материальной ответственности.
Административная ответственность
Должностное лицо
Чтобы ответить на вопрос о том, кто из сотрудников работодателя будет наказан за то или иное отступление от закона, необходимо разобраться с термином «должностное лицо».
Должностное лицо – это руководитель и другой работник, выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Оно понесет ответственность в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Давайте разбираться, что представляют собой организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Организационно-распорядительные функции предполагают полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Например:
Административно-хозяйственные функции – полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами организации, а также по совершению иных действий. Например:
Таким образом, можно сделать следующие выводы (Схема на стр. 12):
1) должностным лицом считается не только руководитель, но и другой работник организации, выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции;
2) указанные функции должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции, локальном нормативном акте или в ином документе, с которым работник ознакомлен под подпись;
3) к ответственности можно привлечь сотрудника, который совершил нарушение в рамках своих обязанностей.
Рассмотрим на примерах из судебной практики, кто подлежит административной ответственности и при каких обстоятельствах.
Главный бухгалтер
При наличии в должностной инструкции, трудовом договоре или ином документе определенных обязанностей, главный бухгалтер будет подлежать административной ответственности за нарушение норм закона.
Суд признал законным привлечение к административной ответственности главного бухгалтера учреждения за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств (ст. 15.15.10 КоАП РФ). В ходе рассмотрения дела судья изучил должностную инструкцию сотрудника и пришел к выводу, что последний выполнял административно-хозяйственные функции. Таким образом, главный бухгалтер является должностным лицом и подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение (постановление Верховного Суда РФ от 01.11.2018 № 44-АД18-20).
Специалист по охране труда
Минтруд РФ считает, что специалист по охране труда в своей деятельности не осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции и не может рассматриваться как должностное лицо, которое привлекается к административной ответственности в виде административного штрафа (письмо Минтруда России от 29.12.2016 № 15-2/ООГ-4698).
В ходе проверки инспекция труда привлекла к ответственности председателя правления компании по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Истец пытался оспорить постановление о назначении наказания и настаивал на том, что в организации имеется лицо, ответственное за обеспечение безопасных условий труда, которому предоставлены соответствующие полномочия. Суд не согласился с истцом и отметил, что ответственность за обеспечение и своевременность обучения и проверку знаний требований охраны труда сотрудников несет работодатель. Соответственно, председатель правления, выполняющий организационно-распорядительные функции в компании и наделенный соответствующими полномочиями, является надлежащим субъектом административной ответственности, который предусмотрен ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (постановление Московского городского суда от 29.10.2015 № 4а-3049/2015).
Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что в последние несколько лет прослеживается явная тенденция, на широкое применение норм о привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по долгам банкрота.
Так, по данным Федресурса, в 2018 году было удовлетворено 32% требований о привлечении к ответственности 2125 лиц, с которых взыскали в общей сложности 330,3 млрд. руб. Этот показатель стал рекордным за все предыдущие годы. В первые два квартала 2019 года число привлеченных к ответственности оказалось существенно выше, чем в аналогичный период 2018 года.
Судебная практика складывается таким образом, что заметен ярко выраженный «обвинительный» уклон по делам данной категории.
Активное привлечение судами лиц к субсидиарной ответственности по долгам банкрота начало складываться после принятия Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 29.07.2017 N 266-ФЗ, которым указанный институт был существенно реформирован. Данным законом была признана утратившей силу статья 10 Закона о банкротстве, и введена глава III.2, которая регламентирует ответственность руководителя должника и иных контролирующих лиц в деле о банкротстве.
С принятием указанного нормативного акта, бесспорно, эффективность института субсидиарной ответственности в делах о несостоятельности (банкротстве) значительно увеличилась.
В частности, законодатель существенно расширил круг лиц, которые могут быть признаны контролирующим должника лицом (далее по тексту- КДЛ). Кроме того, введение доказательственных презумпций кардинально перераспределило бремя доказывания между участниками по указанной категории обособленных споров, и облегчило сам процесс доказывания для лиц, заявляющих требования о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.
В настоящее время, категория контролирующее должника лицо сформулировано настолько широко, что риск возложения субсидиарной ответственности лежит не только на единоличном исполнительном органе юридического лица или участнике должника, но и на иных лицах, в том числе бенефициаре должника, главном бухгалтере.
При таких обстоятельствах, интересным представляется вопрос о признании главного бухгалтера контролирующим лицом должника.
Тем более, имеется положительная практика о привлечении главного бухгалтера к субсидиарной ответственности по долгам банкрота. Так, известное дело главного бухгалтера Цыбина В.А, с которого солидарно с руководителем строительной компании, как с контролирующим должника лицом, суды взыскали 97 миллионов рублей задолженности по налогам, выявленных по результатам выездной проверки (Определение Верховного суда РФ от 27.11.2019 № 305-ЭС19-21244 по делу № дело № А40-161770/2014).
Соответственно, при анализе дел указанной категории возникает ряд вопросов. Может ли лицо быть признано контролирующим должника только на том основании, что последний занимает должность главного бухгалтера должника, то есть в силу своей должности? Или необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о фактическом контроле главного бухгалтера над должником? Должен заявитель представить доказательства фактического контроля главного бухгалтера над деятельностью должника или доказать обратное должно лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности?
Итак, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
ФНС, комментируя нормы главы III.2 Закона о банкротстве, указал, что основные признаки КДЛ не изменились (по сравнению со статьей 10 Закона о банкротстве) – это то лицо, которое имело возможность давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (пункт 1 статьи 61.10) (Письмо ФНС от 16.08.2017 года № СА-4-18/16148 «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ»).
Исходя из буквального толкования данной нормы Закона о банкротстве следует, что контролирующим может быть признано практически любое должностное лицо, входящее органы управления должника (бухгалтер, финансовый директор), или лицо имеющее полномочие (например, переданные на основании доверенности) на совершение сделок от имени должника, или даже на основании нахождения с руководителем или членами органов управления должника в неформальных отношениях (родства, свойства и т.д).
Аналогичной позиции придерживается и ФНС. Так, в вышеуказанном письме, ФНС отмечал, что статья (61.10 Закона о банкротсве) содержит ряд прямых признаков того, что это лицо является контролирующим (пункт 2 статьи 61.10), например, прямо указано, что в силу должностного положения, КДЛ могут быть признаны: главный бухгалтер, финансовый директор и должностные лица лиц, осуществляющих корпоративный контроль над должником (например, руководитель «материнской» компании);
При решении вопроса о том, должен ли главный бухгалтер признаваться КДЛ возникают неоднозначные выводы. На первый взгляд, главный бухгалтер должника как наемный работник, который выполняет распоряжения органов управления, не может рассматриваться в качестве лица, контролирующего должника, кроме случаев, когда действия главного бухгалтера, очевидно, указывают на совершение действий последним, результатом которого стало объективное банкротство должника, самостоятельно либо в сговоре с иным лицом.
Между тем, должностные обязанности главного бухгалтера предполагают организацию и ведение бухгалтерского учета, работу с товарно-материальными ценностями, и подразумевают под собой наличие некоторых полномочий, направленных на распоряжение имуществом должника. С этой стороны, действия главного бухгалтера вполне могут иметь прямую причинно-следственную связь с объективным банкротством должника.
Представляется, что именно последние соображения побудили законодателя ввести законодательную презумпцию. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возможность определять действия должника может достигаться в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника).
Буквальное толкование положения подпункта 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве, свидетельствует о том, что законодатель исходил из того, что главный бухгалтер должника заведомо должен рассматриваться в качестве контролирующего должника лица, доказать обратное должен сам главный бухгалтер.
Из этого можно сделать вывод о том, что именно на главного бухгалтера должника, возложено бремя доказывания того обстоятельства, что последний не является лицом контролирующим должника.
Между тем, Верховный суд РФ указывает на то, что при разрешении вопроса о том, является ли то или иное лицо контролирующим должника, недостаточно установления исключительно формальных признаков. В таких обособленных спорах необходимым является исследование вопросов о наличии доказательств о совершении таким лицом действий, свидетельствующих о фактическом контроле над должником (или о потенциальной возможности совершения таких действий).
Так, Верховный суд РФ в Постановлении от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53) отметил, что отнесение к числу контролирующих должно быть связано с наличием у лица фактического контроля над обществом независимо от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности. Из этого следует, что к контролирующим должника может быть отнесено любое лицо, которое «извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения» менеджмента банкрота (подпункт 3, пункт 4, статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Установление того обстоятельства, является ли привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо контролирующим должника входит в предмет доказывания и имеет существенное значение, так как установление обратного исключает возможность привлечения такого лица к субсидиарной ответственности. Верховный суд в Определении от 07.10.2019 по делу № А56-83793/2014 (307-ЭС17-11745 (2)) установил, что для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо определить, обладает ли такое лицо признаками контролирующего лица, т.е. формирует и реализует финансовые и административно-хозяйственные решения, поскольку формально такое лицо может и не иметь таких компетенций.
В силу специфики института субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, ответственность главного бухгалтера наступает при доказанности совокупности следующих условий: главный бухгалтер является КДЛ (то есть имеет фактическую возможность определять деятельность должника), а также судом установлены все основания для привлечения лица к ответственности (противоправность действий лица, причинно-следственная связь между действиями лица и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, вина лица, привлекаемого к ответственности).
По смыслу правого регулирования, контролирующие лица в банкротстве – это те, кто фактически руководил организацией-должником или оказывал на нее существенное влияние, в результате которого наступило банкротство. Закон ограничивает срок контроля тремя годами до появления признаков банкротства или до момента, когда суд принял заявление о банкротстве.
При этом, Верховный суд РФ ориентирует суды на необходимость установления действий контролирующих лиц, которые явились необходимыми причинами объективного банкротства должника. Такие действия могут выражаться, в частности, в принятии недобросовестных или неразумных ключевых деловых решений, в назначении на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам организации, в создании системы управления, при которой во вред должнику выгоду из его деятельности извлекают третьи лица и т.д.
Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суд, привлекая лицо к субсидиарной ответственности, должен установить степень вовлеченности такого лица в процесс управления должником и проверить насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
Кроме того, Верховный суд особо указывает на то, что лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (абзац 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 года № 53).
Таким образом, для признания лица КДЛ, необходимо исходить не только из наличия формально-юридических признаков, определяющих указанный статус, но и установить действительную возможность конкретного лица контролировать деятельность должника (то есть определять деятельность последнего, а также извлекать выгоду от недобросовестного или неправомерного поведения должника).
Соответственно, анализ приведенных нормативных положений, в контексте их истолкования судебными инстанциями позволяет сделать вывод о том, что главный бухгалтер не может отвечать только из-за должности (пункт 3 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 53). Еще надо доказать, что он относится к контролирующим лицам. То есть вправе давать должнику обязательные указания или иным образом определять его действия.
Аналогичной позиции придерживается и действующая судебная практика. Так, АС Северо-Западного округа в своем постановлении от 02.04.2019 № А42-233/2015 указал, что главный бухгалтер мог приказывать лишь подчиненным. Не доказано, что он приказывал директору или сам действовал от его имени. Значит, не установлено, что главный бухгалтер управлял организацией.
В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2019 № Ф03-3922/2019 в ходе судебного дела о банкротстве представители Сбербанка России попросили суд применить субсидиарную ответственность к бывшему главному бухгалтеру банкрота, так как она являлась супругой руководителя и могла, по мнению банка, воздействовать на деятельность организации и выводить ее активы.
Суды всех инстанций отказали кредитору, так как истец не представил доказательства того, что главбух могла повлиять на ключевые решения организации в качестве главного бухгалтера или супруги руководителя.
В другом деле, Верховный суд РФ указал, что сами по себе факты наличия семейных отношений между контролировавшим должника лицом и его супругой, либо замещения гражданином должности бухгалтера или дачи им консультаций по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения в отдельности не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на супругу или консультанта-бухгалтера ответственности за соучастие в доведении до банкротства (Определение Верховного суда РФ от 23 декабря 2019 года № 305-ЭС19-13326 по делу № А40-131425/2016).
Приведенная практика, полагаем, свидетельствует о том, что Верховный суд РФ значительно смягчил законодательную презумпцию, закрепленную в подпункте 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве, в части главного бухгалтера. Правоприменитель возлагает бремя доказывания того, что главный бухгалтер является контролирующим должника лицом на заявителя. Примечательно в этом плане, что ФНС в пункте 3.1. вышеуказанного письма указывает, что для привлечения к субсидиарной ответственности, заявителю необходимо доказать наличие, в том числе статута контролирующего должника лица у Ответчика. То есть ФНС, не смотря на нормативно установленные презумпции контроля, исходит из того, что бремя доказывания того, что лицо является контролирующим должника, возлагает на заявителя.
В целом, складывающаяся практика арбитражных судов, свидетельствует о том, что суды признают главного бухгалтера КДЛ и привлекают к субсидиарной ответственности, исключительно в случае, если в ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, очевидно свидетельствующие о недобросовестном поведении.
Чаще всего, главных бухгалтер выступает в качестве субъекта ответственности в тех случаях, когда последний одновременно входил в органы управления должника.
Так в одном деле о банкротстве конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности Павлову О. В., которая была единственным учредителем и главным бухгалтером, а также генерального директора Мусейко Н. И.
В вину Павловой ставилось то, что она как главбух подписала ряд бухгалтерских документов о получении компанией займа от генерального директора, но впоследствии решением суда была подтверждена фиктивность займа — он был оформлен лишь на бумаге, в действительности в компанию деньги не передавались. Такой документооборот лишь технически нарастил задолженность компании перед директором.
В указанном деле, суд апелляционной инстанции, привлек главного бухгалтера и учредителя общества и директора к субсидиарной ответственности солидарно (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 по делу № А53-16779/2016).
В другом деле, конкурсный управляющий обратился за привлечением к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «СевенСкай» Леонтьева В. В., который одновременно являлся и главным бухгалтером. Управляющий основывал свои доводы на отсутствии документов бухгалтерского учета и отчетности, что не позволило установить движение активов и сформировать конкурсную массу. Суд апелляционной инстанции требование к Леонтьеву полностью удовлетворил и привлек его к субсидиарной ответственности за не передачу бухгалтерских документов (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019 по делу № А56-18303/2016).
В деле о банкротстве «Удмуртинвестстройбанк» суды рассмотрели эпизод привлечения к субсидиарной ответственности главного бухгалтера Антонову А.С. и других контролирующих лиц. Всем ответчикам вменялось одобрение и заключение крайне невыгодных для банка сделок по кредитованию заведомо неплатежеспособных заемщиков, что в конечном итоге привело к банкротству банка.
Удовлетворяя требование к главбуху суды трех инстанций сослались на то, что раз главбух являлась ещё и членом кредитного комитета и правления банка, то она была обязана досконально проверять всех потенциальных заемщиков. Халатность при исполнении своих должностных обязанностей влечет субсидиарную ответственность (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2019 № А71-15461/2011).
Кроме указанных случаев, суды привлекают главного бухгалтера к субсидиарной ответственности при установлении фактических обстоятельств, свидетельствующих о сговоре с иными лицами, результатом которого стало наступление объективного банкротства должника или причинение вреда кредиторам.
На пример, в одном из дел суд привлек главного бухгалтера к субсидиарной ответственности, так как удалось доказать его сговор с бывшим руководителем компании, что нарушило права кредиторов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 № Ф05-5515/2018).
Таким образом, подводя итог, полагаем, что действующая правоприменительная практика по вопросу о признании главного бухгалтера контролирующим должника лицом и привлечения последнего к ответственности по долгам банкрота исходит из того, что главный бухгалтер не может быть признан КДЛ, в отсутствие иных признаков, свидетельствующих о наличие контроля деятельности должника. В большинстве проанализированных дел, судами были установлены признаки соучастия между единоличным исполнительным органом и главным бухгалтером. Иногда, суды при разрешении рассматриваемого вопроса положительно, учитывают совокупность косвенных признаков, свидетельствующих о наличии контроля таких как, возможность главного бухгалтера самостоятельно распоряжаться денежными средствами должника, без согласования с иными органами управления юридического лица, возможность главного бухгалтера заключать сделки и пр.
В целом, необходимо признать, что при решении вопроса о признании главного бухгалтера КДЛ суды требуют от заявителей представления доказательств, свидетельствующих о наличии признаков фактического контроля, что, по нашему мнению, является оправданным.
Небольшие компании и предприниматели, на которых работает небольшое количество сотрудников, редко нанимают отдельного специалиста для ведения кадрового учета. У таких субъектов предпринимательства ведет кадровое производство бухгалтер, даже если он не знаком с трудовым законодательством и не имеет соответствующего опыта.
Можно ли совмещать должностные обязанности бухгалтера и кадровика? Оправдывает ли экономия риски, которые несет предприниматель при такой организации кадрового учета? Каким образом можно организовать учет кадров без привлечения к этой работе сотрудника бухгалтерии?
Почему бухгалтер не должен заниматься кадрами
Работник бухгалтерии в своей повседневной деятельности руководствуется законом о бухгалтерском учете, НК и другими подобными нормативными документами. Для выполнения своих обязанностей он не обязан досконально знать трудовое законодательство и иметь опыт его применения.
Ведение кадров требует не только специальных знаний, но и опыта работы. Возложение обязанностей кадровика на бухгалтера приводит к серьезным негативным последствиям, которые проще разобрать на практических примерах.
1. Премии сотрудникам. Например, руководитель дает указание работнику бухгалтерии выписать премию ему или другому работнику. При этом не сообщает о том, за какие заслуги он был премирован. Бухгалтер выполняет эти указания без учета внутренних документов, регламентирующих премирование. В результате налоговая не разрешает отнести эту сумму к расходам, уменьшает расходную часть и доначисляет налог на прибыль или УСН 15%. В результате предприятие несет дополнительные затраты на оплату штрафа и пени.
2. Оформление на дистанционную работу. Например, компания дает бухгалтеру указание удаленно оформить на работу в компании сотрудника, который является гражданином иностранного государства и работает через интернет с территории своей страны. Работник бухгалтерии выполняет это требование, хотя и не подозревает, что оно является незаконным. Суть в том, что согласно российскому законодательству оформлять на работу дистанционных работников-иностранцев в нашей стране нельзя. Директор и бухгалтер могли не знать этого требования, что и привело к нарушению. А специалист в области права не допустил бы нарушения еще на стадии получения указания от собственника или директора.
3. Оформление на должность вне штатного расписания. Например, руководитель головного офиса дает указание оформить наемного сотрудника в компанию. Однако для него не предусмотрена должность в штатном расписании. Это означает, что без оформления дополнительных документов принять работника и начислить ему зарплату нельзя. Подобные действия могут стать причиной проверок со стороны налоговых органов и лиц, которые несут ответственность за соблюдение трудового законодательства.
Почему бухгалтер плохо ведет кадровый учет
Штатный бухгалтер является квалифицированным специалистом в своей области. Однако он не обязан в силу занимаемой должности образования иметь глубокие познания в сфере трудового законодательства. Кроме того, кадровый учет обычно не предусмотрен его должностной инструкцией.
Поэтому работники бухгалтерии ответственно подходят к ведению своего участка учета, но уделяют минимум внимания кадровым вопросам. Это приводит к тому, что прием на работу, перемещение и увольнение сотрудников, а также учет больничных и отпусков ведется с нарушениями.
В случае их обнаружения при проверках виновное лицо, то есть генеральный директор компании, привлекается к административной ответственности и штрафуется на сумму до 5 тыс. рублей. А с компании взыскивается административный штраф в размере до 50 тыс. рублей. Более того, работа юридического лица может быть полностью приостановлена на 3 месяца.
Если нарушение будет допущено повторно, руководителю компании могут запретить занимать руководящие должности, то есть дисквалифицировать его, сроком до 3 лет.
Не менее важна и работа с кадрами. Если неправильно составить должностные инструкции или трудовой договор, уволить сотрудника по инициативе работодателя будет сложно или невозможно. Также возможны другие проблемы:
«Наказать» бухгалтера может как руководитель, так и налоговая. Для этого есть набор инструментов — несколько видов ответственности, к которой можно привлечь бухгалтера: административная, дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая и даже уголовная. Обо всем — по порядку.
Административная ответственность за бухучет
Бухгалтер отвечает по КоАП РФ, если не выполняет или ненадлежаще выполняет свои служебные обязанности. Допускает грубые ошибки в сфере бухучета. Основание — ст. 15.11 КоАП РФ. Но есть нюанс — должна быть доказана вина бухгалтера и соблюдены сроки давности.
Ответственность наступает за ошибки, которые приводят к искажению любого показателя бухгалтерской отчетности, оформление мнимых сделок и объектов.
Размер штрафа — от 5000 до 10 000 руб. За повторное нарушение бухгалтера могут уже дисквалифицировать на срок от одного года до двух лет.
Бухгалтер не несет ответственность, если бухгалтерскую отчетность исказил:
- по вине других лиц, которые составили недостоверные первичные учетные документы;
- из-за того, что третьи лица не представили первичные учетные документы.
Другие штрафы из КоАП РФ, которые грозят бухгалтеру за нарушения в сфере бухучета, мы собрали в Таблице.
Административная ответственность бухгалтера за налоговые правонарушения
За налоговые правонарушения бухгалтер несет административную ответственность.
Самая распространенная статья, по которой наказывают бухгалтеров, — ст. 15.5 КоАП РФ, за нарушение сроков сдачи налоговых деклараций и расчетов по страховым взносам. Также бухгалтеров штрафуют по ст. 15.6 КоАП РФ — за отказ представлять в налоговую документы или сведения, необходимые для налогового контроля.
Обзор «налоговых» штрафов из КоАП РФ смотрите в Таблице.
Дисциплинарная ответственность
ТК РФ делит дисциплинарную ответственность на замечание, выговор и увольнение (ст. 192). Все эти меры применимы ко всем сотрудникам организации.
Кроме этого, у работодателя есть дополнительное основание для разрыва трудовых отношений с бухгалтером — непрофессионализм бухгалтера, повлекший ущерб. Вот как это звучит на языке закона: «Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с принятием необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации» (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Материальная ответственность
За ошибки в работе бухгалтер несет материальную ответственность. Таковая возникает только за прямой действительный ущерб, который возникает у работодателя по ошибке бухгалтера. И если ошибки приводят к реальному уменьшению имущества или денежных средств работодателя, то бухгалтер обязан возместить работодателю причиненный ущерб (ст. 238 ТК РФ).
В то же время бухгалтер как наемный работник не несет материальную ответственность за налоговые правонарушения. В письме от 22.08.2014 № 03-04-06/42105 Минфин разъяснял, что административный штраф, уплаченный по вине работника, — это ущерб работодателя и работодатель вправе требовать с работника возмещения. Но на самом деле штраф работодателя за налоговые правонарушения, совершенные по вине бухгалтера, нельзя рассматривать как ущерб работодателя. Штраф — это мера ответственности за ненадлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей. На стороне налогоплательщика выступает сама организация, а не бухгалтер.
Вся ответственность за нарушение, например, сроков сдачи налоговых деклараций и уплаты налогов несет сам работодатель. Бухгалтер не обязан возмещать работодателю штрафы за совершение налоговых правонарушений (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 № 33-13062/2019).
Бухгалтер ошибочно начислил и выплатил зарплату сотруднику в завышенном размере. В итоге у работодателя возник ущерб.
Взыскать ущерб с бухгалтера, не превышающий средний месячный заработок работника, получится по распоряжению работодателя, а в других случаях — только через суд.
Если с бухгалтером не подписали соглашение о полной материальной ответственности, причиненный ущерб он будет возмещать в пределах месячной зарплаты бухгалтера (ст. 241 ТК РФ).
Чтобы взыскать ущерб в полном объеме, с бухгалтером подписывают договор о полной материальной ответственности.
Гражданско-правовая ответственность
ГК РФ предусматривает ответственность в виде взыскания вреда (ст. 15 и 1064).
При недоимке ИФНС предъявляет директору или главному бухгалтеру гражданско-правовой иск о взыскании ущерба, причиненного бюджету неуплатой налогов.
Ответчиками директор и главный бухгалтер выступают в связи с тем, что после налоговой проверки, но до подачи иска, могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ («Неуплата налогов с организации»).
Уголовная ответственность бухгалтера
Уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов или неисполнение организацией обязанности налогового агента приводит к уголовной ответственности.
Главного бухгалтера могут привлечь к такой ответственности, если он осознанно (умышленно) участвовал в совершении преступлений (ст. 199, 199.1, 199.4 УК РФ, пп. 3, 7, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64). Плюс чтобы виновные попали под статью, у организации должна быть недоимка по взносам, налогам и сборам в крупном (от 5 млн рублей) или особо крупном размере (от 15 млн рублей).
Если преступление совершили впервые, то можно освободиться от уголовной ответственности — для этого нужно полностью погасить недоимку, уплатить пени и штраф.
Привлечь к уголовной ответственности главного бухгалтера сложно, так как затруднительно доказать, что он умышленно действовал с целью ухода от налогов, а не просто вследствие недостаточной квалификации, банальной ошибки и т.д.
Ответственность бухгалтера после увольнения
Бухгалтер несет административную ответственность за ошибки, допущенные в сфере бухучета и отчетности в качестве должностного лица организации-работодателя. Возникает вопрос: могут ли привлечь к такой ответственности бухгалтера после увольнения, когда он перестает быть должностным лицом?
Да, могут. Увольнение не освобождает бухгалтера от административной ответственности за совершение правонарушений в период выполнения должностных обязанностей. Но стоит помнить о сроках давности привлечения к административной ответственности. Прописаны они в ст. 4.5 КоАП РФ.
Таблица штрафов для бухгалтеров за нарушения в сфере бухучета и налоговой отчетности
| Норма, где прописан штраф | За что штраф | Размер штрафа |
|---|---|---|
| ст. 15.6 КоАП РФ | Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для налогового контроля | от 300 до 500 руб. |
| ст. 15.5 КоАП РФ | Нарушение сроков сдачи налоговой декларации, расчета по страховым взносам | от 300 до 500 руб. |
| ст. 19.7 КоАП РФ | Непредставление в налоговую годовой бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения | от 300 до 500 руб. |
| ч. 1 ст. 15.3 КоАП РФ | Нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе | от 500 до 1 000 руб. |
| ст. 19.4 КоАП РФ | Неисполнение законного требования должностного лица налогового органа | от 2 000 до 4 000 руб. |
| ст. 15.11 КоАП РФ | Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности | от 5 000 до 10 000 руб. |
Автор: Наталия Кованная,
ведущий бухгалтер отдела бухгалтерского учета «ГЭНДАЛЬФ»
Читайте также: